"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine, Karadiğin Köyü Tüzel Kişiliği , ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydı ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2009 gün ve 301/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve Meram Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak mera niteliğinde sınırlandırılan 141 ada 52 parsel ile davalı gerçek kişiler adına tespit edilen 141 ada 261 ve 325 parseller kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı ve sınırlandırmasının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz/karar düzeltme itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Davada; davacı 28.03.1984 tarih, Cilt ... Sh: 536 kütük sıra sayılı tapu kaydına dayanarak sınırlandırmanın iptali ve tescil talebinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, 2797 sayılı ... Kanununun .... maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek ... (....) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Davacı ..., kadastro öncesi neden olan 8/329 tarih 63 sıra ve 43 cilt numaralı tapu kaydına dayanarak sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiştir. Davanın bu nitelendirmesine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın gereği için anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bayan adlarına tarla niteliğiyle tesciline, geriye kalan bölümün ise (1061 parsel) mera olarak bırakılmasına karar verilmiş ve kesinleşmiştir. ..., 1061 parsel sayılı taşınmazın yörede 1996 yılında yapılan ve 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kaldığından mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi ... ve Orman Yüksek Mühendisi ... ...'in 28.11.2005 tarihli ek rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen ve orman kadastro haritasında ... Devlet Ormanı olarak kesinleşen 956460 m2 yüzölçümündeki yerin son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, parselin geriye kalan 23750 m2 (P1) harfi ile gösterilen yerle ilgili fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... ile davalılardan Hazine ve Karacaahmet Ktk. vekilleri esastan, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere Kadastro Mahkemesinden görevsizlikle gelen dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında dere yatağı olarak 165 ada 1 parsel olarak mera olarak sınırlandırılan taşınmazın bir bölümünün kadastro öncesi kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak sınırlandırmanın iptali ile davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Ardahan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2011 gün ve 34/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 224/64 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
den davacıya intikal ettiğini, taşınmazın imar ihya edilip satın alınma tarihinden beri önce miras bırakan sonrasında davacı tarafından malik sıfatıyla ve zilyedi olarak kullanıldığını açıklayarak, mera vasıflı olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde mülkiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, 07.04.2009 tarihli dilekçesi ile taşınmazın, yaylak vasıflı olup orta malı olduğunu, Taşkent Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/45 E- 2004/5 K. sayılı ilamı ile taşınmazın bu niteliğinin tespit edildiğini, niteliği itibari ile özel mülkiyete elverişli olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı Bolay Belediye Başkanlığı temsilcisi , davacının iddiasının doğru olduğunu, taşınmazın nizasız fasılasız 50 yıldan beri davacının zilyetliğinde bulunduğunu bildirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve mera iddiasına dayalı tapu iptali ile taşınmazın mera olarak tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, ... İli, ... İlçesi, ......
