Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 101 ada 222 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9213,49 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin mera kaydının iptali ile davacı Memet oğlu ... adına çayır vasfı ile tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 16542,24 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin mera kaydının iptali ile davacı Hüseyin oğlu ... adına çayır vasfı ile tapuya tesciline, (C1) harfi ile gösterilen 3622,27 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ilişkin mera kaydının iptali ile müdahil davacı ... adına çayır vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresi, taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, "taraf teşkilinin sağlanması" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyonu kararının iptali ile mera olarak sınırlandırmanın kaldırılarak, taşınmazın orman vasfıyla tescili istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanunu' nun 13/5. maddesi uyarınca, mera komisyonun kararlarına karşı, 30 günlük sürede açılan davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra, tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın Tapuya Dayalı İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mera tahdit ve tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili ile mera özel secilindeki kaydın silinmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı ... temsilcisi, dava konusu yerin mera olduğunu ve bu nedenle kimseye mülk olamayacağını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mera olarak tesbit gördüğü ve mera kütüğünde kayıtlı bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras yolu ile intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mera sınırlandırmasının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 451 ada 1 parsel 28.9.2007 tarihinde senetsizden kadim mera vasfı ile tespit edilmiş olup, tutanak itirazsız olarak 15.1.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davada husumet, ... Köyü Tüzel Kişiliği'ne yöneltilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan sonrasında idari yoldan tapu kaydı oluşan ve mera olarak tahsis edilen taşınmazlara yönelik kazandırıcı zilyetlik hukuksal nedenine dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... köyünde mera vasfıyla sınırlandırılan 1620 sayılı parselin bölgede 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını ve eylemli orman niteliğinde bulunduğunu belirterek mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile orman olan kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera komisyonu kararına karşı açılmış sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2013/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
