Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, il mera komisyon kararının iptali ve taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesi, kadastro tutanaklarının 14.06.2007 tarihinde kesinleştiği, davanın mera tahsis komisyon kararına, mera sınırlandırılmasına itiraz ve tescile ilişkin olup, 05.11.2010 tarihinde açıldığı, kesinleşen kadastro çalışmaları sonrasında, 4342 sayılı yasa gereğince mera tahsis komisyonlarının yaptığı tahsis istemlerine karşı açılan davalara Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. ......
Daha sonra yörede Balıkesir İli Mera Komisyon Başkanlığınca mera tesbit ve tahditleri yapılmış; çekişmeli yer mera olarak tahsis edilmiş, Orman Yönetiminin bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu yolunda komisyona yapmış olduğu itiraz, özel sicilinde mera olarak kayıtlı bulunan yerin 4342 Sayılı Mera Yasasının 14. maddesine göre tahsis amacı değişikliği yapılmadan ya da mahkeme kararı ile meralık vasfı kaldırılmadan orman olarak sınırlandırılamayacağı gerekçesi ile reddedilmiştir. Komisyon kararının 10.12.2003 tarihinde tebliği üzerine Orman Yönetimince 07.01.2004 tarihinde 30 günlük yasal süre içinde komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile temyize konu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve meranın aidiyetinin tesbitinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir....
Ancak, mahkemece, taşınmazların 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2009 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon kararının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/117 esas, 2018/732 karar sayılı dava dosyasında birleşen dosyada verilen mera tespit komisyonu kararının iptali ve tescil talebinin kabulüne karşı, davalı birleşen dosya davalısı Boyabat Mal Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; asıl dosyada mera tespit komisyonu kararının iptali- birleşen dosyada mera tespit komisyonu kararının iptali - tescil istemine ilişkindir....
Mahallesi sınırları içinde bulunan ... ada ...parsel sayılı taşınmazın, İl Mera Komisyonu'nun ... tarih ... sayılı kararına istinaden 5.926.852,73 m2 yüzölçümü ile mera vasfı ile tescil mera, yaylak ve kışlak kütüğüne tescil edildiği, Mera Kanunu'nun 5. maddesinin (b) bendine göre mera olarak tahsis edilmesine karar verilen alanın, anılan Kanunun 14. maddesi kapsamına giren maddelere göre tahsis amacı değişikliği yapılmadığı ya da İl Mera Komisyonu kararının iptali ile ilgili yargı kararı olmadığı sürece bu alanla ilgili yapılabilecek herhangi bir işlem bulunmadığından bahisle talebin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tahsis kararının iptali ile tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 30 yıldan fazladır zilyedi olduğu tescil harici taşınmazın Mera Komisyonu tarafından mera kapsamına alındığını belirterek tahsis kararının iptali ile kullandığı kısmın adına tescilini istemiştir. Davalı, meranın zilyetlikle edinilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kasabası sınırları içerinde bulunan mera, otlak, yaylak ve çayırların 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesine göre yapılan tesbit ve tahdit çalışmalarında orman kadastro çalışmalarında ... Devlet Ormanı olarak tesbit edilen 142 ada 28 parsel sayılı taşınmazın Amasya Mera Komisyonu Başkanlığının 26.10.2007 tarih ve 446 sayılı mera tahsis kararı ile ... Kasabasına tahsis edildiğini, söz konusu kararın 27.11.2007 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek, orman kadastro çalışmalarında ... Devlet Ormanı olarak tesbit edilen 142 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik alınan mera tahsis kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera komisyon kararına itirazda bulunmadan tahsis kararının iptalini talep ettiği ve taşınmazın eski tarihli resmî belgelere göre orman sayılmayan yer olduğu ve kadim mera olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı köy, taşınmazın kadimden beri mera olarak kullanıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Yönetimi vekili 15/12/2011 tarihli dilekçesinde, ... tahdidi içinde kalan çekişmeli taşınmazların mera olarak tahsislerine ilişkin kararın iptali ile ... vasfı ile ... adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfı ile ... adına tescillerine, mera özel sicilinden kayıtlarının silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1970 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile 2007 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır....
