"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonunun kararının iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde kadastro tutanağı hazırlanmış olmakla mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı köy tüzel kişiliği mera komisyonu tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mera komisyonunca yayla olarak sınırlandırılan 498 ada 10 parsel sayılı taşınmazının yayla ile ilgisi bulunmadığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı, komisyon kararına süresinde itiraz edilmediğinden hak düşürücü sürenin geçtiği ve taşınmazın kadim yayla olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2010 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon kararının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 13.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyü Tüzel kişiliği, köylerine ait ... meranın İl mera komisyonu tarafından davalı ... Köyü Tüzel kişiliği adına tahsis edildiğini belirterek komisyon kararının iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ve davalı köylerin tüzel kişiliklerini yitirip mahalle olmaları nedeniyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, davalı Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir....
İl Mera Komisyonunu kararı ile 3072, 5404, 5405, 5406 ve 6038 parsel sayılı taşınmazların mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan parsellerin mera sınırlandırmasının iptali ile orman olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5406, 6038 ve 5404 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili komisyon kararının iptali ile bu parsellerin tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 3702 ve 5405 parsellere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2006 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 23.06.2006 tarihli mera komisyonu kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalılardan köy tüzel kişiliği, çekişme konusu taşınmazların kadim mera malı olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mera kaynağı kapsamına alınan ve zeytinlik niteliğinde bulunan taşınmazlarla ilgili istek kabul edilmiş, diğer parsellere ilişkin dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı .... İlçesi, ......
Bu genel nitelikteki açıklamalardan sonra somut olay ele alınıp incelendiğinde; davacı vekilince müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında kendisine tahsis edilen ve öncesi ham toprak olan taşınmazın mera komisyon kararı ile mera olarak tahsisinden dolayı bu tahsisin iptali talep edilmektedir. Yani, davacının talebi ayni hakka dayalı olmayıp şahsi hakka dayalıdır. Oysa Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2015/11271 Esas-2018/2929 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, şahsi hakka dayalı olarak mera komisyon kararının iptali talebinde davacının aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. "Davacı, Orman Bakanlığınca ağaçlandırma uygulaması yapılmak üzere kendisine tahsis edilen yerin mera olarak tespiti nedeniyle kişisel hakka dayanarak Mera Komisyon kararını iptalini talep etmektedir. Kendisine tahsis yapılan davacının tahsisten kaynaklanan kişisel hakkına dayanarak Mera Komisyon kararının iptalini talep etme hakkı bulunmamaktadır....
Davacı vekili mera komisyon kararı nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın bir kısmının mera parseli olduğunu ileri sürerek mera komisyon kararının iptali ile müvekkiline ait taşınmazın mera içerisinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı vekilinden mera komisyon kararının iptali dışında, mera içerisine aldığını ileri sürdüğü yer ile ilgili tapu iptal ve tescil talebi olup olmadığı açıklatılmalı, bu yönde bir talebin mevcut olması halinde, dava değerinin harç ve kesinlik sınırı yönünden kamu düzeni ile ilgili olduğu, re'sen gözetilmesi gerektiğinden, dava konusu yer ile ilgili taşınmaz başında keşif yapılarak dava değeri belirlenmeli varsa eksik harç tamamlatılmalıdır. 2- ) Husumet yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu bir itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman savına dayalı mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, İndere Köyü 440, 448, 1136 sayılı parsellerin mera komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırıldığını, ancak orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, sınırlamanın iptalini ve orman olarak tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1136 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 440, 448 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
