Bu çalışmada çekişmeli yer mera niteliğiyle tesbit ve özel siciline tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mera, yaylak, kışlak gibi taşınmazlar tapuya tescil edilmeyip özel siciline yazıldıklarından, dava konusu Kevşirler Köyü 287 nolu parselin tapu kaydı bulunmayıp, mera, yaylak ve kışlak özel sicilinde kaydı bulunduğundan, mahkemece tapu iptal kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendininin 2. satırında yer alan “...mera olan tapusunun iptali ile orman olarak" ibaresi kaldırılarak, yerine "... mera, yaylak, kışlak özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliğinde" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.11.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.9.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu çalışmaları sırasında Hazine adına 1407 parsel numarası ile "ham toprak" niteliği ile kayıtlı taşınmazın mera kaynakları arasına alınmasına dair komisyon kararının iptali istemi ile açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir. Gerçekten 62475 m2 yüzölçümündeki 1407 sayılı parsel "ham toprak" niteliğinde davacı Hazine adına kayıtlıdır. Taşınmazın ......
Mahkemece, Mera Komisyon Kararının İptali ve davacı ... adına tescili talebi yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının ... köyü 101 ada 2 parsel, 102 ada 1 parsel, 104 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mülkiyet iddiasına dayalı talepleri açısından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. ... Mera Komisyonu 28.12.2012 tarih ve 44 no'lu Kararıyla 101/2, 101/1, 102/1, 103/1, 104/1, 105/1, 106/1, 106/2, 116/70, 116/104 parsel sayılı taşınmazları ... Köyü Merası olarak tahsis etmiştir. Davacılardan ... Köyü Tüzel Kişiliği kadim meralarının davalı köy adına tahsisinin iptali ile adına tahsis edilmek üzere komisyon kararının iptalini istemiştir. 6360 sayılı Kanun uyarınca davacı ... ve davalı ... Köyleri Karayazı Belediyesi mahalleleri olmaları nedeniyle tüzel kişiliklerini kaybetmişlerdir. Bu nedenle ......
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak kadastro tutanağı kesinleştikten sonra Nevşehir Tarım İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen mera tespiti çalışmaları sırasında “mera” niteliğiyle dava konusu parselin sınırlandırıldığını, 11.03.2004 tarih 221 sayılı Mera Komisyon ve Tahsisi Kararının 30.01.2004-02.03.2004 tarihleri arasında askı ilanına çıkartıldığını ve bu süre içerisinde aleyhine dava açılmaması nedeniyle mera olarak kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, 171 ada 132 sayılı parselin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Tespit Komisyonu Kararına İtiraz ...ile Hazine ve Karasatı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera tespit komisyonu kararına itiraz davasında mahkemenin görevsizliğine dair Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2009 gün ve 369/70 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar, dava konusu 117 parsel sayılı taşınmazın krokisinde A harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak Keşan 1....
İptali istenen 27.03.2007 tarih ve 10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2008 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında tarla ve çayırlık vasfı ile Hazine adına tescil edilen çekişme konusu taşınmazların Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı, davaya itirazlarının olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinde mera, yaylak ve kışlar olarak tahsis edilecek yerler sayılmıştır....
İlçesinde yapılan Mera Komisyon çalışmaları sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 943 parsel sayılı taşınmaz, 2.675 metrekare yüzölçümlü olarak mera vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 943 parselin mera olarak tespit ve tescil işleminin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalı ... ve Hayvancılık Bakanlığı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 677, 678, 680 ve 798 parsel sayılı taşınmazların mera vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; 779, 780, 681, 682, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789 ve 796 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğundan, bu parsellere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 1968 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda taşınmazlar, mera olarak tesbit edilip özel sicile kaydedilmiştir....
Mahkemece dava konusu parsellerin çevresinde bulunan 10088 ve 10893 kadastro parsellerinin belirtmesine esas olan 1938 tarih 3320 ve 3246 sayılı vergi kayıtları ile 6883 parselin çevresinde bulunan taşınmazların belirtmesine esas 1937 tarih 3650, 3651 ve 3652 sayılı vergi kayıtları getirtilerek dava konusu taşınmazlar yönünü ne, kim ve neyi gösterdiği üzerinde durulmamış, bölgeye ait mera norm kararı ile haritaları getirtilerek öncesinin mera niteliğinde olup olmadığı ve meradan elde edilen yerlerden bulunup bulunmadığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Komisyon paftasına göre dava konusu taşınmazların yakın çevresinde orta malı mera, kadastro paftasında ise, boş ve hali olarak tesbit dışı bırakılan alanlar bulunmaktadır. Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların niteliğinin belirlenmesi ile ilgilidir. Başka bir ifade ile, dava konusu taşınmazların öncesinin orta malı mera niteliğindeki yerlerden olup olmadığı hususunun araştırılması ile ilgilidir....
