-2- ...13.02.2008 tarihli yazısından dava konusu taşınmazın bulunduğu ... İlçesi sınırları içinde bulunan yaylaların tespit ve tahdit işlemlerinin devam ettiği bildirilmiştir. İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olup, dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 258 parsel sayılı 33441 m2 yüzölçümlü taşınmazın mera olarak tahsis edildiğini, ancak eylemli orman olduğunu belirterek taşınmazın mera tahsisinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parsele ilişkin Mera Komisyonunun 12.05.2006 gün ve 331 nolu mera tahsis kararının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisinin iptali ve tescil istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Hazine vekili 04/10/2001 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kars, Merkez, Soylu Köyü'nde 1976 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 528 parsel nolu 23.500,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın mera vasfıyla tespit edildiğini, davalı Ziyaddin Kömekçiler'in itirazı neticesinde Tapulama Komisyonu'nun 22/12/1982 tarih 1982/69 sayılı kararı ile 20.000,00 m2'sinin senetsizden davalı adına tespitine karar verildiğini, meraların zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek komisyon kararının iptali ile taşınmazın mera olarak tespit ve tahdidine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava Kars Kadastro Mahkemesinin 2001/29 Esasına kaydedilmiştir....
ve Süleyman oğlu ... adlarına tesciline geri kalan bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmekle ifrazen oluşan ... parsel sayılı ve 1.496.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 13.04.1979 tarihinde ... ve ... adına tescil edilmiştir. Tapu kaydı, pay satın alma, intikal, ipka, tevhid ve düzeltme nedeniyle tedavül görmüştür. Batman ili Daimi Encümeninin 06.04.2011 tarihli ve ... sayılı kararı ile ... parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında imar uygulamasının yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve 4 arkadaşı vekili, 30.01.2012 tarihli dava dilekçesi ortak miras bırakan ... 'ten kalan ... parsel sayılı taşınmazın komisyona yapılan yalan beyan sonucu ... Sait Gönkek adına tescil edildikten sonra kötü niyetli ve muvazalı olarak akrabalarına devredildiğini bildirerek ifrazen oluşan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... 173 parselin (269.200 m2) orman sayılan yerlerden olmasına rağmen, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında mera olarak sınırlandırıldığını, 2008 yılında çalışan mera komisyonu tarafından da mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptaline ve orman olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece taşınmazın orman olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir....
Dava konusu 1021 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile Silahtar ... Vakfı adına tapuda kayıtlıdır. Özel mülkiyete tabi taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanununun 5/c. maddesi kapsamında değerlendirilmeden ve malikinin bilgisi olmadan mera kapsamına alınması usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş olmasından hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak mera tahsis kararının sadece dava konusu 1021 parsel yönünden iptali gerekirken tamamen iptali doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek hükmün onanması gerekmiştir....
Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın mera vasfında olduğu, kadimden beri mera olarak kullanıldığı belirtilerek, taşınmazın anılan vasfına aykırı olacak şekilde, yapılan kadastro sonucunda gerçek kişiler adına tescil edildiği ileri sürülmektedir. Davacının aynı iddialar ile tescilin iptali istemiyle açtığı davada … Asliye Hukuk Mahkemesince, mülkiyeti Devlete ait olan yerlere ilişkin davaların Hazine tarafından; ayrıca, meralar için meralardan yararlanma hakkı olan köy ve belediyeler tarafından da dava açılabileceği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İdare hukuku alanında idarenin, tek yanlı irade beyanı ile hukuki durumda değişiklik yapan ya da değişiklik yapılması istemini reddeden işlemi, kesin, yürütülmesi zorunlu ve idari davaya konu olabilecek işlem olarak nitelendirilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Davacının dava dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğunu, kadastro çalışmalarında yapılan yanlışlıkla davalı adına tescil edildiğinden bahisle tapu kaydının iptali ile mera özel siçiline tescilini talep ettiği, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının, kadastro tutanaklarının ve krokilerinin, ilgili tüm bilgi ve belgelerin dosyaya celp edildiği,dava konusu taşınmaza ait 2008 yılından geriye dönük 1957,1985 ve 1999 yıllarına ait hava fotoğraflarının dosyaya sunulduğu, mahallinde yapılan keşif doğrultusunda fen, ziraat ve jeodezi mühendisi bilirkişileri tarafından hazırlanan raporların dosyaya ibraz edildiği, bilirkişi raporlarının bilimsel, objektif denetimsel hüküm kurmaya elverişli olduğu,mahalli bilirkişi , tanık beyanları, hava fotoğraflarının incelenmesi, ziraat bilirkişi heyetinin raporu dikkate alındığında toplanan tüm delillerin birbirini desteklediği ve tutarlı olduğu anlaşılarak, dava konusu yer üzerinde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/05/2016 tarihli ve 2016/49 E, 2016/161 K. sayılı hükmün Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.11.2020 tarihli ve 2017/2873 E., 2020/5563 K. sayılı kararı ile bozulmasına ilişkin kararın düzeltilmesi ... M.. B..nı temsilen ... Tarım ve Orman İl Müdürlüğü vekilince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacı, mirasbırakanın zilyetliğinde bulunan 47 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında yanlışkla mera vasfı ile kamu orta malı olarak tescil edildiğini ileri sürerek 566,98 m2 lik kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, dava dilekçesinde davalı olarak karar düzeltme talep eden ......
