İdaresi, taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, mera olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, "taraf teşkilinin sağlanması" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyonu kararının iptali ile mera olarak sınırlandırmanın kaldırılarak, taşınmazın orman vasfıyla tescili istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanunu' nun 13/5. maddesi uyarınca, mera komisyonun kararlarına karşı, 30 günlük sürede açılan davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra, tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2. madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar, murislerinden intikalen sahibi bulundukları tapulu ve halen zilyet oldukları taşınmazların mera kapsamında bırakıldığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ziraat bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın kısmen yayla kısmen ... niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2007 gününde verilen dilekçe ile Mera Komisyon Kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar, murislerinden intikalen sahibi bulundukları ve ... kaydı kapsamlarında kalan ve halen zilyet oldukları taşınmazın mera kapsamında bırakıldığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2011 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Dava konusu 114 ada 25 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliği ile davacı Hazine adına tespit ve tescil edildiği, mera tahsis çalışmaları sırasında mera kaynakları arasına alınarak davalı köye tahsis edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 102 ada 23 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında tarla niteliği ile davacı Hazine adına tespit ve tescil edildiği, mera tahsis çalışmaları sırasında mera kaynakları arasına alınarak davalı köye tahsis edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Dava konusu 353 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliği ile davacı Hazine adına tespit ve tescil edildiği, mera tahsis çalışmaları sırasında mera kaynakları arasına alınarak davalı köye tahsis edildiği anlaşılmaktadır....
Hükmü davalılar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava dilekçesinin sonuç kısmında taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istenmişse de, dava taşınmazın kadim mera olduğu iddiasıyla açılmış ve bu şekilde vasıflandırılmıştır. Yargılama sonucunda da taşınmazın mera olduğu kesin olarak saptanmıştır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan meraların özel mülk olarak kazanılması ve amacı dışında kullanılması olanaksızdır. Bu gibi yerler 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince tapuya tescil edilemeyeceğinden sınırlandırılması ile yetinilerek özel siciline yazılması gerekir. O nedenle mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile "mera" vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.02.2012 gün ve 2012/1998- 2713 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın halen mera olarak kullanıldığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiş, Hazine’nin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 27.02.2012 tarihli ilamıyla onanmıştır. Davacı Hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava konusu 401 ada 71 sayılı parsel 19965,09 m2 yüzölçümünde olup, otlakiye niteliğiyle Hazine adına tescil olunmuştur. Başka bir deyişle 401 ada 71 sayılı parsel davacı Hazine’nin özel mülkiyetindeki yerlerdendir....
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile 227, 228, 229, 230, 240, 241 ve 242 sayılı parsellerin tamamı ile 628 parsel nolu taşınmazın 508331,78 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ...köyünde bulunan 227, 228, 229, 230, 240, 241 ve 242 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararı, özel sicil kaydı ve tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 628 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 508.331,78 m2'lik kısmına ilişkin mera tahsis kararı, özel sicil kaydı ve tapu kaydının iptali ile bu kısma ayrı parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Kasabası 258 ada 1 parsel sayılı 9147,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra mera tahsis komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil niteliğindedir....
