Mera Komisyon kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir. Meraların mülkiyeti Hazineye yararlanma hakkı ise taşınmazların bulunduğu belde ya da köy tüzel kişiliğine aittir. Dava konusu taşınmazlar ... Köyü sınırları içerisinde olup, mera tahsis kararı ile de kullanım hakkı bu köye verilmiştir. Yargıtay ve Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre mera olarak sınırlandırılan veya tahsis edilen taşınmazların özel mülk olduğuna ilişkin tapu iptali ve tescil ile mera tahsis kararının iptali istemiyle açılan davalarda mülkiyet sahibi Hazine ve kullanım hak sahibi belde veya köy tüzel kişiliğine karşı dava açılmalıdır. Davacı ..., il mera komisyon kararının iptali istemiyle sadece ... Valiliği aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı temsilcisi, ... ve ... İlçelerinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yaylalarının tespitinin yapıldığını, ancak bu yaylaların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera komisyon kararının iptali ile orman olarak tescilini istemiş, mahkemece tahsis kararı bulunmadığı, idari bir işlemle mera sınırlarının belirlendiği, bu işleme karşı 30 gün içinde komisyona itiraz edilmesi gerektiği açıklanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptaline K A R A R Dava dilekçesindeki açıklamalara ve Mahkemenin nitelendirmesine göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
Ancak, mahkemece, 231 parselin 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2008 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar, arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.10.2011 gün ve 2011/9839-12327 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı köy, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, Hazine’nin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 19.10.2011 tarihli ilamıyla onanmıştır. Davacı Hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava konusu 125 ada 1 sayılı parsel 9500 m2 yüzölçümünde olup, kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliğiyle Hazine adına tahdit ve tescil olunmuştur. Başka bir deyişle 125 ada 1 sayılı parsel davacı Hazine’nin özel mülkiyetindeki yerlerdendir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2005 gününde verilen dilekçe ile mera komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 11.03.2005 tarih 5 sayılı mera komisyon kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mera vasfında, tarıma elverişli olmayan arazi vasfında olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4342 Sayılı Kanunun 6.maddesi hükmü uyarınca, mera, yaylak ve kışlakları tespit, tahdit ve tahsis işlemleri Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine, idari yargının görevli olduğuna dair verilen 12.03.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... ilçesi, ......
DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra Mera Komisyon kararı uyarınca mera olarak tahsis edildiğini ancak taşınmazın kadim mera vasfında olmayıp özel mülkiyete konu yerlerden olduğunu, taşınmaz üzerinde müvekkili tarafından çok önceden yapılmış olan ev ve ahır bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmazın yakınında bulunan 437 parsel sayılı taşınmazın da maliki olduğunu, nizalı bölümün, söz konusu parselle birlikte uzun yıllardır müvekkili tarafından kullanıldığını ileri sürerek komisyon kararının ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....
İdaresi, çekişmeli 1596 parsel numarası altında mera vasfıyla sınırlandırılan taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından bahisle 4342 sayılı Kanun uyarınca mera komisyonu tarafından yapılan mera komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmış ise de; mahkemece verilen önceki tarihli hükmü temyizen inceleyen Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 2019/5801 Esas, 7274 Karar sayılı Kararı ile “Mahkemece; ... İli ......
Ancak, mahkemece, taşınmazların 1955 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2010 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde kararda mera komisyon kararının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "sayılı" kelimesinden sonra gelen “taşınmazların mera olan vasfının iptali” ifadesi kaldırılarak, yerine “taşınmazlara ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazların mera olan kaydının iptali” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
