"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda bozmaya uyularak; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 295 ada 111 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu belirterek ... kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda bozmaya uyularak; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 295 ada 112 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu belirterek ... kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 295 ada 116 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu belirterek ... kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 129 ada 21 parsel sayılı 228.739,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında mera niteliği ile sınırlandırılarak tespit edilmiş ve tespitin kesinleşmesi nedeniyle mera siciline yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., ayrı tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera kaydının iptali ve taşınmazın bir kısmının ... adına, kalan bölümün ise ... adına tescili istemi ile dava açmışlardır....
Davacı Hazine, 384 parsel sayılı taşınmazın yitik kişilerden kalan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile taşınmaz kaydının iptali ve hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalılardan ... .... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, mera olduğu saptanan 384 parselin kaydının iptali ile mera olarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3.maddesinde yapılan tanıma göre "meralar hayvanlarının otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Bu nitelikleri gereği kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinilemezler. Bu yerler devletin hüküm ve tasarrufu altındadır."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, mera vasfındaki 2223 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece istem gibi davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İli ... ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 734,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komşu taşınmaza uygulanan vergi kaydı miktar fazlası olarak kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ölümü nedeniyle tek mirasçı ... davaya devam etmiştir....
Yönetimi, ... köyü 3744, 3757, 3759, 3764, 3766 ve 332 sayılı parsellerin, yörede 1961 yılında yapılan kadastro çalışmalarında mera olarak tespit edildiğini, taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; dava konusu ... köyü 3744 (eski parsel no 329), 3757 (eski parsel no 330), 3759 (eski parsel no 330), 3764 (eski parsel no 331), 3766 (eski parsel no 331) ve 332 parsel sayılı taşınmazların mera olan kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıtlarına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, mera komisyon kararının iptali, tapu kaydının iptali ve tescili niteliğindedir. 1- Dava konusu Kurtköy 500 parsel sayılı taşınmaz 1,062,500 m2 yüzölçümü ile tüzel kişiliğe ait mera olduğu kadastro tespit tutanağı da belirtilerek 18.10.1962 tarihinde tesbiti yapılmış, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... merası olarak sınırlandırılmasına ve ... siciline ... Merası olarak kaydına karar verilmiştir....
