Bu sebeple; hükmün 2. paragrafında yer alan “114 parsel nolu tapu kaydının tapusunun iptali ile” kelimelerinin kaldırılarak, bunun yerine “114 parsel hakkında verilen mera tespit komisyonu kararının ve özel sicilindeki kaydının iptali ile” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/11/2008günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple, hükmün 2. paragrafında yer alan “809 parsel nolu tapu kaydının tapusunun iptali ile” kelimelerinin kaldırılarak, bunun yerine “809 parsel hakkında verilen mera tespit komisyonu kararının ve özel sicilindeki kaydının iptali ile” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/11/2008 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, mera kaydının, Mera Tahsis Komisyonunca alınan idari karar (idari işlem) sonucunda oluşturulduğu, tapu kaydında görünen mera kaydının terkininin ancak söz konusu idari işlemin iptali suretiyle mümkün olduğu, davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, başvurulması gereken yargı yolunun idari yargı yolu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Küllü Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 96 parsel sayılı 535.397,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak tespit edilip özel siciline kaydedilmiştir Davacı ... hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında mera kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu taşınmazın 14.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 17.436,50 metrekare yüzölçümündeki bölümün mera kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğu nedeniyle 113 ada 1 parsel sayılı 26819 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA 1.Davacılar vekili; dava konusu 164 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, uygulanan tapu kaydının bu yere ait olmadığını, sınırlarının ve tapu miktarının da yanlış uygulandığını, dava konusu taşınmazın ... Köyüne ait mera olduğunu, köylülerin kadimden beri mera olarak kullandıklarını, davalıların bu yere hiçbir zaman zilyet olmadıklarını, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilmesinin davacıların ve köy halkının hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ......
Mahkemece, davanın kabulüne; 642 sayılı parselin bilirkişi heyetinin raporlarında yeşile boyalı 52.660,50 m² kısmının orman niteliğinde olduğunun tesbitine, bu kısmın mera sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından taşınmazın kadimden beri mera olarak kullanıldığı, bu durumun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesi ve re'sen gözönüne alınacak nedenlerle ve Küçükbahçe Belediye Tüzel Kişiliği tarafından, taşınmazın mera vasfının kesinleştiği, mahkeme kararının dikkate alınmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki mera özel sicil kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü 2804 parsel sayılı 6.004,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi; 1285 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı ve eylemli olarak ta orman niteliğinde bulunduğundan mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bigadiç Sulh Mahkemesinden verilen 13.04.2011 gün ve 369/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya icelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkilinin 120 ada 175 parselin maliki olduğunu, taşınmazın annesi...’tan müvekkiline mirasen intikal ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında 120 ada 175 parselin davacı adına tespit gördüğünü, bu parselle bir bütün olan 214 parselin ise uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak mera niteliğinde sınırlandırıldığını, dava konusu bu taşınmazın merayla alakasının olmadığını açıklayarak, sınırlandırmanın iptaliyle taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KAYDININ İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 37 parsel sayılı 149.895,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla orta malı niteliğinde tespit edilip özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
