"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydının iptali ile mera olarak veya Hazine adına tapuya tescil istemi ile açılmış olup, davacı Hazine vekili 20.01.2010 tarihli celsede kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tescil istemiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 149 / 598 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava konusu 185 ada 112 parsel ve 185 ada 129 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanunada uygun bulunduğundan davalı Hazine vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 2- Davalı Hazine vekilinin maddi hataya ilişkin karar düzeltme isteğine gelince; çekişmeli taşınmaz mera özel sicilinde kayıtlı olduğu, İl Mera Komisyonunca da mera olarak tespit ve tahdine karar verildiği, Orman Yönetiminin; mera sicil kaydının ve il mera komisyon kararının iptal edilip orman niteliği ile tescil istemiyle açtığı davanın da mahkemece kısmen kabulüne karar verildiğinden çekişmeli 1530 parselin orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen kesimlerine ilişkin mera özel sicil kaydı ile İl Mera Komisyonunca 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan tespit ve tahdidin iptaline karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece tapunun iptaline karar verilmesi, temyiz üzerine de Dairenin 07/02/2017 gün ve 2015/11062 E. - 2017/852 K. sayılı kararıyla "tapunun iptaline...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., ... Köyünde yapılan kadastro sonucu 111 ada 16 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırıldığını ancak bu taşınmazın bir bölümünün dedesi Hasan Dağ, dedesinden sonra babası ... ve kendisi tarafından eklemeli olarak 45-50 yıldır kullanıldığını, kadastro sırasında babasının cezaevinde bulunması ve bir kısım köylüler ile aralarında husumet bulunması nedeniyle adına tescil yapılamadığını ileri sürerek tapu kaydının bir bölümünün iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Köyü, davacının iddialarının asılsız olduğunu, dava konusu taşınmazın köy merası olduğunu, bu bölgede kimsenin tarlasının bulunmadığını, dört bir tarafının mera ile çevrili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Kağızman İlçesi ......
Mahkmece, çayır vasfındaki taşınmaz ile mera arasında aşırı kot farkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
Çal olduğu, kaydın miktarının 20'ar, sınırlarının doğusu mera, batısı mera, güneyi mera ve kuzeyinin yol olarak yazılı olduğu, zirai bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın üzerinde herhangi bir ürün yetiştirilmediği ve hayvanların otlanmasına bırakıldığının açıklandığı, dosyada mevcut ziraat mühendisinin raporu kapsamına ve bitişikteki aynı ada 12 parsele revizyon gören vergi kaydının üç sınırının da mera okuması nedeniyle dava konusu yerin mera olduğunun anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 07 parsel sayılı 9.976,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ...., taşınmazın bir kısmı için irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 175 ada 07 parsel sayılı taşınmazın 429,78 m2'lik kısmının mera kaydının iptali ile arsa vasfıyla .... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, çayır vasfındaki taşınmaz ile mera arasında aşırı kot farkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve Kuşdağı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2011 gün ve 97/131 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak, kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 110 ada 119 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan 30 dönüm yüzölçümündeki yerin mera sınırlandırmasının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazlardan 110 ada 32 sayılı mera parselinin davalı olup kesinleşmediği anlaşılmakla; ilgili dava dosyasının tespit edilerek dosya içine konulması, 2- Çekişmeli 110 ada 31 sayılı mera parselinin mera özel sicil defterine kaydının yapılıp yapılmadığı araştırılarak; yapılmış ise ilgili kaydın onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
