Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 565 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün hükümde gösterilen paylarla davacılar ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş olup, bu taşınmazın bakiye 2.300,00 metrekarelik bölümü ile diğer çekişmeli 566 ila 587 parseller (566 ve 587 dahil) hakkında yalnızca davanın reddine karar vermekle yetinilmiş; doğru sicil oluşturacak nitelikte tescil hüküm kurulmamıştır. Çekişmeli taşınmazlara yönelik olarak askı ilan müddeti içerisinde açılan tespite itiraz davası nedeniyle henüz sicil oluşmadığından 565 parselin bakımından tapu iptali ve tescil hükmü kurulmuş olması ve diğer parseller yönünden ise infaza elverişli hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyize konu dava, mera komisyon kararı ile oluşan 103 ada 62 parsel sayılı mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davanın Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 28.01.2016 tarih ve 2016/4291-4334 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı, 1974 yılında yapılan kadastro işlemleri sırasında mera niteliğiyle tespiti yapılıp kesinleşen taşınmazın daha sonra mera özelliğini yitirdiğini ve davanın açıldığı 2014 tarihine göre 30 yıldır zilyet olduğunu belirterek mera kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açtığına göre; davası açıkça, niteliği değiştiği iddia edilen taşınmazda kadastro tespitinden sonraki zilyetliğe dayalı tescil talebine ilişkin olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 8. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmekte olduğu halde Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 03.05.2016 tarih ve 2016/19922, 19153 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın, "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 8....
Mera Komisyonu tarafından alınan mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairenin 02/12/2014 gün ve 2014/6079 E. - 10059 K. sayılı kararıyla tapuda zilyet görünen gerçek kişinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz hakkında verilen mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfı niteliğine haiz olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanununa göre mera tesbit komisyonunca yapılan mera tesbit, tahdit ve tahsis kararının ve tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil istemine ilişkindir....
Köyünde bulunan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan 1103 parsel sayılı taşınmazın özel sicilindeki mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve .... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırmasının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 12.03.1999 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve aplikasyonu ile 2/B madde uygulaması vardır. 2006 yılında 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, 1103 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik özel sicilindeki mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bigadiç Sulh Mahkemesinden verilen 13.04.2011 gün ve 369/187 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya icelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkilinin 120 ada 175 parselin maliki olduğunu, taşınmazın annesi...’tan müvekkiline mirasen intikal ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında 120 ada 175 parselin davacı adına tespit gördüğünü, bu parselle bir bütün olan 214 parselin ise uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak mera niteliğinde sınırlandırıldığını, dava konusu bu taşınmazın merayla alakasının olmadığını açıklayarak, sınırlandırmanın iptaliyle taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Büyük Sümbüller Köyü 290 parsel sayılı 38000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu, bu nedenle mera kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi talebi ile dava açmıştır....
Davalı ... vekili; kadastro çalışmasında revizyon alınan ... kaydında da mera olan taşınmazın kadastro çalışmasıyla 2413 sayılı mera parseli olarak sınırlandırılıp dava dışı Belediye adına tescil edildiğini, taşınmazın ifrazı ile oluşan parselin mera niteliğinin kaldırılarak yeniden yapılan ifrazlarla davalılara arsa niteliği ile satışının yapıldığını, taşınmazın öncesinin mera olduğunu ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı 7221 parsel sayılı taşınmazın ... kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar, taşınmazı satın alma yolu ile edindiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...1989 yılında yapılan ... sırasında, 1673 parsel sayılı 17800 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile ... adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parsel mera olarak tesbit ve tahdit edilerek tahsis yapılıp ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde; ... 1673 parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...1989 yılında yapılan kadastro sırasında 1854 parsel sayılı 2750 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile ... adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışma yapan Mera Tesbit Komisyonunca ilgili parsel mera olarak tesbit ve tahdit edilerek tahsis yapılıp ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 25.11.2009 tarihli dava dilekçesinde;... parsel sayılı taşınmazın mera tesbit komisyonu tarafından mera olarak tesbit ve tahsis edildiğini, taşınmazın üzerinin orman bitki örtüsü ile kaplı olduğunu ileri sürerek, mera tesbit komisyonu tarafından yapılan tesbit ve tahsisin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....
