"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı Hazine vekili ve......, Ktk. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ......, Köyü 879 parsel sayılı mera olarak kayıtlı bulunan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera sicil kaydının iptali ile,orman niteliği olarak hazine adına tescilini istemiştir....
DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasından kendisine kalan taşınmazın bir bölümünün, kadastro tespiti sırasında taşınmaza uygulanan vergi kaydının kuzey hududunun “mera” okuması nedeniyle taşınmazdan ifraz edilerek 18952 parsel numarası ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın kalan kısmının ise 18318 parsel numarası ile müvekili adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu 18952 parsel sayılı taşınmazın mera vasfında olmadığını, evvelden beri dava dışı 18318 parsel sayılı taşınmazla birlikte kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. MAHKEME KARARI 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Köyü 257 ve 313 parsel sayılı 60085 m2 ve 329190 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliği ile belgesizden sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin mera özel sicilindeki sınırlandırmasının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescildir....
Bu durumda; mahkemece, dava konusu taşınmazın hükmen orman olarak tescil edilmiş taşınmaz olduğu belirlendiğine göre, davacının mera tahsisinin iptaline ilişkin talebin kabulü ile 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan mera tahsis kararının iptaline, davacının tescil talebi yönünden ise taşınmazın hükmen orman olarak tescil edilmiş olması sebebi ile reddine karar vermesi gerekmektedir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin hüküm kurulmasu usûl ve kanuna aykırı olup hükmün bozulmasına karar verilmiştir.'' denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davaya konu ... Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptaline ve mükerrer kayıt oluşmaması bakımından tapu iptal davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve KTK. tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir....
1688,24 m2, (E) ile gösterilen 7319,66 m2, (F) ile gösterilen 8984,31 m2'lik kısımları olmak üzere toplam 17992,21 m2'lik kısma yönelik mera kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (B), (C) ve (D) ile gösterilen toplam 10507,79 m2'lik kısma yönelik davanın reddine; 106 ada 26 parselin (A) ile gösterilen 110291,43 m2, (B) ile gösterilen 3559,90 m2, (C) ile gösterilen 5892,84 m2, (D) ile gösterilen 8929,52 m2, (E) ile gösterilen 1898,59 m2, (F) ile gösterilen 1532,82 m2 ve (K) ile gösterilen 138.81 m2'lik kısımları olmak üzere toplam 132243,91 m2'lik kısma yönelik mera kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (G), (H) ve (I) ile gösterilen toplam 48806,09 m2'lik kısma yönelik davanın reddine, 106 ada 31 parselin (A) ile gösterilen 4353,46 m2, (C) ile gösterilen 3607,86 m2 olmak üzere toplam 7961,32 m2'lik kısma yönelik mera kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen...
Köyü Tüzel Kişiliğine de yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra, davacının dayandığı tapu kaydının edinme sebebinde belirtilen tescil dosyası (yoksa tescil ilamı) ve dayanağı olan tescil haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra, mahallinde, taşınmazın bulunduğu köy ile komşu köylerden yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında davacı tarafın dayandığı tapu kaydı ve haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise tapu kaydının hudutları okunarak mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi...
Ancak, çekişmeli taşınmazda, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.01.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 12000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün mera sicil kaydının iptaline karar verildikten sonra tescil kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. cümlesinde yer alan “yerin” kelimesinden sonra gelmek üzere “mera sicil kaydının iptali ile” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 58184.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri .. halkı tarafından mera olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş ve Kadastro Mahkemesinin 2004/227 Esas, 2006/22 Karar sayılı ve 10.07.2006 tarihli ilamı ile de tespit kesinleşmiştir. Davacı ... ve G.. Ç.. adlarına tespit edilen aynı ada ... parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
Yönetimi, Sayca köyü 172 ve 512 parsel sayılı taşınmazların, İl tarım müdürlüğü mera komisyonunca mera olarak tahsis edilip özel siciline kaydedildiğini, taşınmazların eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera kaydının iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 1983 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmazların mera olarak tespit edilmesi üzerine Orman Yönetiminin orman iddiasıyla açtığı kadastro tesbitlerine itiraz davaları sonucunda, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 295 ada 110 parsel numaralı taşınmazın mera olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
