DELİLLER: Çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanak örneği, taraf iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı mera özel sicil kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine tarafından kamu orta mallarından mera olduğunu iddiası ile açılan 433 ada 16 parsele ait tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi bozma ilamına uyularak karar verildiğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 787 parsel sayılı 122500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mera niteliği ile kayıtlı olduğunu, yörede 1973 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek taşınmazın mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2017/107 ESAS, 2020/84 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İDDİA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Demirkonak Köyü çalışma alanında yapılan kadastro çalışması neticesinde mera olarak sınırlandırılan 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mera sicil kaydının irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iptal edilerek adına tapuya tescile karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davaya cevap veren davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mera sicil kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucunda ... Mahallesi 1890 ada 30 ve 55 parsel sayılı 5.381.514 ve 20.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu ve vergi kaydına dayanarak 55 sayılı parselin tamamının, 30 sayılı parselin ise bir kısmının sicil kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davacı ... ise mera niteliğindeki taşınmazlara davalıların vaki müdahalelerinin önlenmesi ve tazminat istemli olarak ayrı ayrı dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucunda ... Mahallesi 1890 ada 30 ve 55 parsel sayılı 5.381.514 ve 20.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu ve vergi kaydına dayanarak 55 sayılı parselin tamamının, 30 sayılı parselin ise bir kısmının sicil kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davacı ... ise mera niteliğindeki taşınmazlara davalıların vaki müdahalelerinin önlenmesi ve tazminat istemli olarak ayrı ayrı dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucunda ... Mahallesi 1890 ada 30 ve 55 parsel sayılı 5.381.514 ve 20.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu ve vergi kaydına dayanarak 55 sayılı parselin tamamının, 30 sayılı parselin ise bir kısmının sicil kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davacı ... ise mera niteliğindeki taşınmazlara davalıların vaki müdahalelerinin önlenmesi ve tazminat istemli olarak ayrı ayrı dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/09/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılma talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili; ... Köyü'nde 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 125 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, bu taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir....
edilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alınması ile yetinilip mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi, çekişmeli taşınmaz/taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın reddine, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden ise görevsizlik kararı verilmesi,” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 08/05/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konu taşınmazın mera olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
