Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın su deposu ve arsası olarak köy adına tescil edildiğini ancak su deposunun yalnızca 400 m² olduğunu, davalının hiçbir zaman zilyed olmadığını, ayrıca davalının senetsizden edindiği yerlerin yasal sınırları aştığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir Davalı, taşınmazın bir kısmının köye bağışlandığını, bir kısmının ise mera olduğunu savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda su deposunun bulunduğu alanın köye ait olduğu, geri kalan kısmının ise mera vasfı taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Tohumlar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.04.2012 gün ve 84/62 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Gölpazarı Kadastro Mahkemesinde açtığı davanın dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmazın babasına ait olup, öncesinde onun tarafından kullanıldığını, daha sonra da kendisinin tasarruf ettiğini, ancak mera olarak tespitine karar verildiğini ileri sürerek, mera sınırlandırılmasının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... kişiliğini temsilen köy muhtarı davaya kabul ettiğini bildirmiş; diğer davalı Hazineye yapılan tebligata karşın bir savunma getirmemiştir....

      ekonomik amaca uygun taşınmazın zilyetlikle kazanılması için gerekli ve yeterli süreye ilişkin zilyetliğin sürdürülmediği Tmk. ve Kadastro kanununda belirtilen zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleşmediği anlaşılarak davacı maliye hazinesinin davasının kabulü ile kadastro kanununun yukarıda bahsedilen maddeleri gereğince taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek maliye hazinesi adına tesciline karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne, Sivas ili Gürün ilçesi Ayvalı köyü Ahun Yurdu mevkiinde bulunan 106 ada 8 parselde davalı adına kayıtlı dosya içerisinde yer alan fen bilirkişisinin 31.05.2021 tarihli raporuna ekli krokide kırmızı renkle gösterilen 4589,32 m²'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera sınırlandırılması yapılarak davacı Hazine adına mera olarak özel siciline kayıt edilmesine karar verilmiştir....

        Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2008 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan "sayılı" kelimesinden sonra gelen “taşınmazın mera olan vasfının iptali” ifadesi kaldırılarak, yerine “taşınmaza ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazın mera olan kaydının iptali” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.10.2009 gün ve 113/243 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 104 ada 61 parselin müvekkiline miras yoluyla ve taksimen kaldığını, ancak ... adına tespit görüp tapuya tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 1103 parsel sayılı 337400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1985 yılında mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedildiğini, taşınmazın, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek mera sınırlandırmasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırmasının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

              Davacı,kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile maliki olduğunu ileri sürdüğü taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. İcra edilen keşif sonunda, uzman bilirkişinin taşınmazın mera vasfında olduğunu bildirmesi neticesinde, davaya dahil edilmesi amacıyla Hazine adına davetiye tebliğ edilmiştir. Son celse duruşmaya katılan Hazine vekili, taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Uzman bilirkişinin taşınmazın mera vasfında olduğuna ilişkin saptaması, davacı adına oluşacak mülkiyeti engeller nitelikte ise de; Hazinece bu yer hakkında usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmamaktadır. Hazine vekilinin oturuma katılmak suretiyle, taşınmazın Hazine adına tescilini istemesi, Hazine adına açılmış bir davanın bulunduğu anlamına gelmez....

                Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 277 parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile (A) ile gösterilen 18767,55 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 2432,65 m2'lik kısma yönelik davanın reddine bu kısım özel sicilde kayıtlı olduğundan kaydın aynen korunmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden 01.06.1072 tarihinde ilan edilerek 01.06.1972 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                  DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra Mera Komisyon kararı uyarınca mera olarak tahsis edildiğini ancak taşınmazın kadim mera vasfında olmayıp özel mülkiyete konu yerlerden olduğunu, taşınmaz üzerinde müvekkili tarafından çok önceden yapılmış olan ev ve ahır bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmazın yakınında bulunan 437 parsel sayılı taşınmazın da maliki olduğunu, nizalı bölümün, söz konusu parselle birlikte uzun yıllardır müvekkili tarafından kullanıldığını ileri sürerek komisyon kararının ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece, dava red edilmiş, hükmü davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Yasa uygulamasında mera niteliği ile tahsis edildiği, 31.10.1991 tarihinde 2981 sayılı Yasaya göre yapılan kadastro işleminde arsa vasfı ile dava dışı belediye adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra belediyenin satışı sonucu davalı gerçek kişi adına kayıt oluşturulduğu anlaşılmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu