Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece, davacı Orman Yönetiminin davasının mera tahsisinin iptaline ilişkin olmayıp tapu iptal ve tescil niteliğinde olduğu, ancak, getirtilen dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre taşınmazın mahkeme kararı ile orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği, davacının tapu iptal yönünden hukukî yararının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın usûlden reddine karar verilmişse de, davacının talebi eksik değerlendirilmiştir. Şöyle ki; dava konusu 153 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... Köyünde 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan mera tahsis çalışmalarında mera olarak tahsis edilmiş, yörede daha sonra yapılan kadastro çalışmalarında ise, kadimden beri mera olarak kullanılan alan olup, ayrıca, mera tahsis komisyonunca mera olarak sınırlandırıldığı belirtilerek mera vasfıyla tesbit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kadastro öncesi mirasçılık hakkına dayalı tapu iptali ve tescil ile paydaş olunan başka bir taşınmazdaki muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup, mahkemece iptal tescil isteğinin kabulüne, tespit isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından muhdesatın aidiyetinin tespiti isteği yönünden temyiz edilmiştir. Temyiz edenin sıfatı ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle taşınmazın Tahir ve Ağıl köyü sınırları arasında yer aldığı gözetilerek her iki köye ait tahsisli ve kadim mera kayıtlarının olup olmadığının İl ve İlçe Özel İdare Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, varsa tahsisli ve kadim mera kayıtları ile bunlara ait haritalar getirtilerek dosya arasına konulması, mera uyuşmazlığı nedeniyle merada yararı bulunmayan komşu köyler halkı arasından yerel bilirkişilerin belirlenmesi, aynı biçimde tanıklarını komşu köylerden seçerek bildirmeleri için taraflara süre ve imkan tanınması, HUMK.nun 258, 259 ve 265. maddeleri gereğince yerel bilirkişi ve tanıkların keşifte dinlenmelerinin sağlanması, kadim ve tahsisli mera kayıtlarının teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, dava konusu taşınmazın tahsisli ve mera kayıtları kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, bu kayıt ve belgeler kapsamında kalmadığının anlaşılması halinde bu taktirde dava konusu 105 ada 1 sayılı parselin komşu 119 ada 8 nolu kadim mera...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dairemizce, davanın, kadastro tutanağı düzenlenmemiş yer iken mera komisyonunca mera olarak tahsis edilen taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğu gerekçesiyle ....05.2015 tarihli karar ile dosya, görevli dairenin belirlenmesi bakımından dosya Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmiştir. Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu, 08.....2015 tarihli kararı ile; davanın, mera olarak tahsis edilen taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğu ve temyiz inceleme görevinin .... Hukuk Dairesi’ne ait olduğu kabul edilerek dosya adı geçen daireye gönderilmiştir. Bunun üzerine .... Hukuk Dairesi tarafından eksik belgelerin temini için dosya, mahalli mahkemeye geri çevrilmiş, döndükten sonra davanın, kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle ....06.2017 tarihli karar ile yeniden Dairemize gönderilmiştir....
Ancak; davacı taraf, dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil talebinin yerinde görülmemesi halinde taşınmazın kullanım hakkının Eskiyurt Köyü halkına ait olduğunun tapuya kayıt ve tescilini, bir diğer ifade ile meranın aidiyetinin tespitini talep ettiği ve Mahkemece tapu iptali ve tescili istemi reddedildiği halde, davacının terditli olarak talep ettiği mera aidiyetinin tespiti talebi yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gözardı edilerek, bu talep yönünden olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
takdirde, bu kez mera ya da yaylak sayılan yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, buna göre var ise mera ve yaylak nitelikli tapu ve vergi kayıtları ile mera tespit ve tahsis kararları uygulanmalı, komşu köylerden belirlenen yerel bilirkişilerin ve taraf tanıklarının, çekişmeli taşınmazların mera sayılan yerlerden olup olmadığı , mera ise hangi köy tarafından kullanıldığı ve kullanımın sınırları konusunda somut olaylara dayalı bilgi ve görgülerinin sorulmalı, çelişki halinde belan sahipleri yüzleştirilerek giderilmeli , yerel bilirkişi ve tanık beyanları getirtilen eski tarihli memleket haritasındaki mevkii ve yer adları ile denetlenmeli, ziraat mühendisi bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılıp, mera yaylak gibi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; daha sonra toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, ulaşılacak sonuca göre davacının tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma ve mera aidiyetinin tespiti talepleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki mera aidiyetinin tespiti, tapu iptali, mera olarak özel sicile tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.01.2012 gün ve 2011/15605 - 2012/491 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 173 ve 189 parsel sayılı sırasıyla 338.478,46 metrekare ve 4.891,540 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı, ... ve arkadaşları tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıt maliklerinin mirasçıları ile tedavül gören tapunun malikleri ... ve ... adlarına tescil edilmesi istemiyle; ... ise, taşınmazların kendi meraları olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar davanın esastan reddini savunmuştur. Mahkemece, tescilin dayanağı olan idari işlemler idari yargı yerinde iptal edilmeden genel mahkemede mülkiyet iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Ankara Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 24/12/2020 tarihli cevabi yazıda; Müdürlükçe yürütülen 4342 Sayılı Mera Kanununa göre Sincan ilçesi Mülk mahallesi 152 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik tahsis çalışmalarının devam ettiği bildirilmiştir. Dava; kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz hakkında açılan tescil ve kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi 13....
