Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir. Dolandırıcılık suçunda failin hileli hareketleri sonucu sakatlanmış irade neticesinde kişiye ait malvarlığının mülkiyetinin devri, buna karşılık hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten ... tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur. Sanığın müştekiye ait ayakkabı dükkanına giderek okuması için elindeki gazeteyi verdikten sonra, dükkanın önündeki tezgahtan müştekinin rızası dışında bir çift ayakkabı alarak uzaklaştığı olayda, sanığın müştekiye okuması için gazete vermesi eyleminin, tek başına mağdurun denetim imkanını kaldıracak nitelikte bir hile boyutuna ulaşmayıp sûbut bulan eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir....

Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir. Dolandırıcılık suçunda failin hileli hareketleri sonucu sakatlanmış irade neticesinde kişiye ait malvarlığının mülkiyetinin devri, buna karşılık hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur....

Fıkranın devamında tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile bundan böyle borcunu ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağı hususları ile maddenin üç, dört ve beşinci fıkra hükümlerinin üçüncü şahsa bildirileceği ifade edilmiştir....

SAVUNMA: Davalı Meram Elektrik şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu Erbor şirketinin kaçak elektrik bedelinden dolayı alacaklı olduğunu, müvekkilinin bu alacağın tahsili için Aksaray İcra Dairesinin 2021/7988 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, sonrasında borçlunun iş yerinde menkul hacze gidildiğini ve İİK 99'a göre haciz işlemi yapıldığını ve istihkak iddiasında bulunan davacı tarafa yediemin olarak bırakıldığını, haczin yapıldığı adresin müvekkil şirket tarafından borçlu şirketin kaçak elektrik kullanımına istinaden tahakkuk edilen takibe konu 08/10/2021 düzenleme tarihli kaçak elektrik kullanım faturasında belirtilen adres olduğunu, hacizli mahcuzların mülkiyetinin borçlu Erbor şirketine ait olduğunu, haciz mahallinde bulunan 34 XX 661 plakalı araçta T3 baskının yer aldığının haciz tutanağında belirtildiğini, haciz sırasında davacı tarafından bulunulan istihkak iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın mahcuzların mülkiyetinin kendisine...

iflas masası ve alacaklı olduğunu, haciz zaptında yer alan menkul mallardan bir kısmı leasing sözleşmesi ile alınmış ancak ödemesi bitmediğinden mülkiyetin borçluya geçmeksizin haczedilip davalıya yediemin bırakıldığını, gerçek malik tarafından bu malların bir kısmı teslim alındığını, bir kısım mallarda Manisa 1....

menkul malların haczi, borçlu veya zilyet olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, üçüncü fıkrasında haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın borçlu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu iddiasında ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu, üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağı ve hakkında bu Kanun hükümlerinin tatbik olunacağı kurala bağlanmıştır....

İcra Müdürlüğünün 2021/3 Talimat sayılı dosyasında yapılan haciz işleminin iptali ve haczedilen menkul malların mülkiyetinin davacılara ait olduğundan hacizlerin kaldırılması istemli olarak şikayet olarak açılmış ise de davanın hukuki vasıflandırılmasının hakimin yetki ve görevinde olduğu, takibin tarafı olmayan 3. kişilerin Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2021/3 Talimat sayılı dosyasında yapılan haciz işleminin iptali ve haczedilen menkul malların mülkiyetinin davacılara ait olduğundan hacizlerin kaldırılması isteminin icra dosyasında haczedilen malların mülkiyetine yönelik yönelik açılan istihkak davası olduğu ve mahkememizin İstihkaka yönelik davalarda yetkili ve görevli olduğu anlaşıldığından davanın, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğinde olduğu kabul edilmiştir....

Aynı Kanun'un 110. maddesinde ise; “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; haciz, satılarak paraya çevrilmesi zorunlu mala değil, borçlunun banka hesapları üzerine konulmuş olup, İİK'nun 106. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre borçlunun alacağı menkul hükmünde ise de, mahcuz para alacağı için satış sözkonusu olmadığından, banka yazı cevapları incelenerek, haciz konulan bir para mevcut değil ise haciz konulan banka hesaplarının henüz istenebilir hale geldiğinden bahsedilemeyeceğinden, 6 aylık paranın celbi süresinin başlamadığının kabulü gerekecektir. Ancak borçlunun banka hesaplarında haciz konulan mevcut bir para varsa, paranın icra dosyasına celbi talebinin, satış talebi gibi değerlendirilip buna göre inceleme yapılması gerekmektedir....

yapıldığını, taraflarınca icra müdürlüğüne verilen dilekçeyle menkul malların mülkiyetinin müvekkili firmaya ait olduğunu ifade ettiklerini, müvekkili firmaya ait adresin borçlulardan herhangi birinin adresi olmadığı ilişkin açıklamalar yapılarak İİK 99 hükmü gereğince alacaklıya istihkak davası açmak için süre talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünün haczin İİK 96- 97 hükümlerince yapılmış olduğunun kabulüne karar verildiğini, bu kararın istihkaka ilişkin içtihatlarına aykırı bir şekilde verildiğini, haciz sırasında müvekkili firma ile borçluların ticari ilişkisi bulunduğuna dair herhangi bir evrak bulunmadığını, müvekkili firmanın ortaklarının borçlularla herhangi bir akrabalık ilişkisinin bulunmadığı gibi, tanışıklığı dahi olmadığını, sermaye şirketlerinde ortakların şahsi borçlarında dolayı şirket mallarına haciz konulamazken, eski hissedarın şahsi borcundan dolayı müvekkili firmanın mallarına haciz konulmasının hukuka aykırı olduğunu , bu nedenlerle istihkak davasının kabulüne,...

, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilebileceğini davalı T3 menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve mütesesilen davalılara yükletilmesini talep etmiştir....