Tahsil dairelerince düzenlenen haciz bildirileri; amme borçlusunun hak ve alacaklarının bulunabileceği bankaların şubelerine doğrudan veya mahallindeki tahsil dairesi aracılığı ile tebliğ edileceği gibi Maliye Bakanlığınca belirlenecek tutarın üzerindeki alacaklar için doğrudan bankaların genel müdürlüklerine de tebliğ edilebilir. Haciz bildirisi bankanın genel müdürlüğüne de tebliğ edilmiş ise tüm şubelerini kapsayacak şekilde beyanda bulunma yükümlülüğü bankanın genel müdürlüğüne aittir. Haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır....
Blok No: 32- 34- 36- 38 Yıldırım Bursa adresinde haciz yapılmış, haciz mahallinde bulunan 3. kişi tarafından işyerinin CST Metal Tasarım T3ne ait olduğu belirtilerek istihkak iddiası bildirilmiş, muhtelif menkul malların haczinden sonra alacaklı vekili dava konusu Nukon Fiber Lazer Kesim Makinesinin haczini istemiş, talep doğrultusunda işlem yapılması üzerine 3. kişi vekili bu malın finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığını belirterek fatura ve sözleşme ibraz ettiğini bildirmiş, alacaklı vekili finansal kiralama sözleşmesi ibraz edilmediğini sadece noter belgesi ibraz edildiğini söylemiş, makine hazır bulunan Senem Canseven'e yediemin olarak teslim edilerek haciz işlemi tamamlanmıştır. Bilahare makine değeri konusunda bilirkişiden rapor alınmış, dava konusu menkul malın değeri 140.000 TL olarak bildirilmiş, bu miktar üzerinde başvurma harcı alınmıştır....
a ait hisse senetlerinin satışının yapılarak elde edilen satış bedelinin belirtilen banka hesabına aktarılması talep edilmiş ise de; davalı idarenin 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsil dairesi sıfatıyla bu kanunda yazılı cebri tahsil hükümlerini tatbikle vazifeli olduğu, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesine göre davalı idarece 3. kişilerden sadece elinde bulundurduğu amme borçlusuna ait menkul malın tahsil dairesine teslim edilmesinin istenebileceği, yani ilgili maddenin 3. kişilere amme borçlusuna ait menkul malı satma ve elde edilen satış bedelini tahsil dairesine yatırma gibi bir yükümlülük yüklemediği, nitekim aynı Kanun'un 84. maddesinde de menkul malların tahsil dairelerince satışa çıkarılacağı ve tahsil dairesince paraya çevrilebileceğinin düzenlendiği hususları dikkate alındığında, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesine aykırı bir şekilde gönderilen yazıya itiraz edilmemesi nedeniyle amme borcunun davacının zimmetinde sayılmasında ve buna istinaden ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk...
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya karşı, ihtiyati haciz kararı ile 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/12232 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 25.05.2009 tarihinde borçlunun mallarının haczedilerek yediemin olarak borçluya bırakılmasına rağmen muhafaza için gidildiğinde haczedilen malların yerinde bulunamadığını, söz konusu malların ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/15866 sayılı dosyası ile muhafaza altına alındığını tespit etmeleri üzerine, dosyaya İİK 100. maddesi gereğince bilgi verildiğini, menkul malın satıldığını ancak bedelin henüz alacaklıya ödenmediğini,düzenlenen sıra cetvelinde, alacağın ilk sırada olması gerektiği halde yer verilmediğini ileri sürerek, 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/12232 sayılı dosyasının sıra cetvelinde nazara alınmaması yönündeki memur muamelesinin iptali ile ilk sırada yer aldıkları dikkate alınarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre,kira sözleşmesindeki adres ile haczin yapıldığı ve menkul malın bulunduğu adresin farklı olduğu, davacı tarafından kira sözleşmesi ve ekleri ile diğer delillerin mülkiyet karinesinin aksinin ispatı bakımından yeterli olmadığı, davacının davasını şüpheden uzak kesin inandırıcı ve güçlü kanıtlarla kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddede, hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret kira vs gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczi, borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliğ suretiyle yapılacağı, tebliğ edilecek haciz bildirisi ile bundan böyle borcunu ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler İle malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağı ve bu maddenin üç, dört ve beşinci fıkra hükümlerinin üçüncü şahsa bildirileceği, tahsil dairelerince düzenlenen haciz bildirilerinin alacaklı tahsil dairelerince ya da alacaklı amme idaresi vasıtasıyla posta yerine elektronik ortamda tebliğ...
D.İş Esas ....D.İş Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 1-İstinaf başvurusunda bulunan alacaklı tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde alacaklıya iadesine, 2- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusunda bulunan alacaklı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 20,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.189,40 TL istinaf yargılama giderlerinin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine, B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi gereğince talep edenin ihtiyati haciz talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 1- İhtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; ihtiyati haciz talep edenin alacağı olan 819.514,00 TL ve ferilerini karşılayacak şekilde borçlunun menkul, gayri menkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 3- İcra İflas Kanunu'nun 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklı...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; hacizli mallardan sadece birinin davacı şirket tarafından ibraz edilen fatura içeriğinde bulunduğu, hacizli diğer mallara ilişkin olarak davacı şirketin elinde fatura ile belge bulunmadığı ve bu mallar açısından istihkak iddiasının ispatlanamadığı, fatura içeriğine uyan monitörlü defirillatör isimli makina bakımından istihkak iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile monitörlü defirillatör niteliğindeki menkul malın mülkiyetinin davacı 3.kişiye ait olduğunun tespitine, bu mal üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. 1- İstihkak davalarında geçerli bir haczin bulunması dava şartı olup, hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
olduğunun ifade edildiğini, konsinye malın satılana kadar malı gönderen işletmeye ait olduğunu, bu nedenle haczedilen malların borçlu şirkete ait olduğunu, borçlu şirketin sosyal medyada haciz mahallini İzmir'deki 5....
Talimat sayılı dosyasından 29.01.2020 tarihinde hacze çıkıldığını, haczin tatbiki anında haciz mahallinin mülk sahibi ... Ştd. Şti yetkilisi ... tarafından borçlulardan ...ve ... Ltd. Şti.nin kiracıları olduğunun beyan edildiğini, bu esnada borçlulardan ...'ın haciz mahallinde görüldüğünü ve haciz işlemine başlandığını, haciz edilen menkul malların tespitinin yapıldığı esnada menkul malların muhafaza edilmesinin o an için imkansız olması nedeniyle muhafaza işlemi yapılamadığını, borçlu ...'ın menkul malların kendisine yedi emin olarak bırakılmasını talep etmesi üzerine, başkaca şans olmadığından, menkullerin resmi yediemine taşınmasının güç, nakliye ücretlerinin pahalı olması ve yediemin avans ücretinin o an için karşılanamayacak olması nedeniyle bu talebinin kabul edilerek mahcuz menkullerin borçlu ...'...
