miktarının tahsil dairesince haczolunacağı, Kanunun "Üçüncü Şahıslardaki Menkul Malların, Alacak ve Hakların Haczi" başlıklı 79. maddesinin 1. fıkrasında, hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacak ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle, haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczinin, borçlu veya zilyet olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile; bundan böyle borcunu, ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağının bildirileceği, 3. fıkrasında, haciz bildirisi tebliğ...
nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava, davacının, davalıdan dava konusu oteli kiraladığı, kullanılamaz durumda olduğu için birtakım faydalı masraflar yaptığı, bu masrafların davalı tarafından kiradan düşüleceği söylenmesine rağmen düşülmediği gibi otelin icra yolu ile tahliye ettirildiği ve alınan eşyalara da el konulduğu iddiasıyla, fatura karşılığı toplam 100738,34 TL nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT VE ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; menkul eşyaya yönelik tespit ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tarihi 08/09/2014 olmasına rağmen karar başlığında 02/12/2015 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır. Dava, menkul malın teslimi ve gelir kaybına ilişkin alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin 25/12/1993 tarihinde evlendiklerini, dava tarihi itibariyle fiilen ayrı yaşadıklarını, evlilik birliği devam ederken müvekkili tarafından satın alınarak adına kayıt ve tescil edilen ... plaka sayılı ticari taksi olarak kullanılan aracın davalı tarafından müvekkiline iade edilmediğini, tescil tarihinden itibaren davalının tasarrufunda olduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine boşanma ve söz konusu aracın da içinde bulunduğu mal rejimi davası açıldığını, İstanbul 3....
Mahkemece , 03/07/2015 tarihli teknik bilirkişi raporuna bağlı kalınarak 64 adet ataryası miks tek gövdeli evye bataryası, taharet musluğunun davacı kooperatife ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 106. maddesinde “Tespit davası yoluyla bir hakkın ya da hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz. ” hükmü bulunmaktadır. Buna göre, tespit davası, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının belirlenmesine ilişkin bir dava olup, hukuki ilişkinin tespit edilmesinde davacının hukuken korunmaya değer güncel bir yararının bulunması zorunludur....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....
Davacı, davalıların babasından boşandıktan sonra birlikte yaşamaya devam ettiklerini, ancak eşinin vefat ettiğini, bunun üzerinde davalıların tespit davası yoluyla, yokluğunda tespit yaptırıp kendisine ait eşyalara el koyduklarını beyanla, eşyaların aynen iadesini bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalılardan tazminini talep etmiştir. Davalılar, davacının boşanmasının kanuna karşı hile niteliğinde olduğunu, eşyaların murise ait olduğunu bu nedenle hak talep edemeyeceğini beyanla, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafça ibraz edilen faturaların her zaman düzenlenebilecek belgelerden olduğu ve davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacı tanıklarının davacıya ait olduğunu belirttikleri bir kısım eşyaları tek tek saydıkları, yine davacı tarafından eşyalarının satın alımına dair fatura ve alış veriş fişlerinin dosyaya delil olarak ibraz edildiği anlaşılmaktadır....
Maddesinde aynen, "Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi: Madde 79 – Hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczi, borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılır. Tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile; bundan böyle borcunu ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağı ve bu maddenin üç, dört ve beşinci fıkra hükümleri üçüncü şahsa bildirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık icra yoluyla davalıya satışı yapılan taşınmaz içerisindeki eşyalara yönelik alacak istemine ilişkin olup yerel mahkemece sebepsiz zenginleşme olarak kabul edildiğinden temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DGM'ye gönderildiğini, aleyhine alacak davası açmış bulunduğu davalıların usul ve yasaya aykırı eylem ve işlemleri ile bankanın zararına sebebiyet verdiklerini, banka personeli tarafından kendisine kayıt dışı fahiş faiz ve kur farkı verilmek sureti ile haksız kazanç sağlanan kişiler ile bu eylem ve işlemlere ortak olmuş ve bankanın parası ile haksız kazanç elde ettiklerini banka personeli dışındaki bu şahıslardan şimdilik ..., ..., ..., ... ve ...'nin adlarının tespit edildiğini, netice itibari ile yasa dışı eylem ve işlemleri ile teşekkül halinde bankayı dolandıran ve bankanın zararına sebebiyet veren şahıslar hakkında iş bu alacak davasını açtıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin kısım saklı kalmak üzere 410.642.125.000 TL + 1.208.740 USD karşılığı 1.801.856.564.000 TL + 20.000 DEM karşılığı 14.118.680.000 TL olmak üzere toplam 2.226.617.369.000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
