Davanın yasal dayanağını oluşturan, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi" başlıklı 79.maddesinde; "Hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret, kira ve saire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczi, borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin davalıya ait menkul ve gayrımenkul mallar ile tespit edilecek araçları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin, eldeki dava zararın tazminine ilişkin alacak davası olup konusu para alacağı olan uyuşmazlıklarda HMK’nun 389. ve devamı maddelerindeki tedbir hükümleri uygulanamayacağı, ihtiyati tedbir kararının ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği ve talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla HMK.'nın 389 madde koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Ankara 16.İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olanak sağlamak bakımından; 1-Sincan 3.İcra Müdürlüğünün 2008/948 sayılı takip dosyasında 7.4.2010 tarihinde haczedilen menkul mallar için istihkak davası açılıp açılmadığı, taraflardan da sorulmak suretiyle tespit edilerek, açılmış ise dosya aslı ve onaylı örneğinin dosya içine konulması, 2-Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2009/7530 sayılı takip dosyasında 7.12.2009 tarihinde aynı yerde haczedilen menkul mal için istihkak davası açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış ve karara almış ise karar örneğinin dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bu husus üzerinde durularak ödenmeyen aidat bedeli, demirbaş eşyalara verilen zarar, kira artışı sebebiyle eksik ödenen kira farkı hususunda da olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece hükmün gerekçesinde hangi alacak kalemlerinin kabul edildiğine ilişkin açıklama yapılmaksızın 1.818,00 TL yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de davacı tarafından talep edilen her kalem alacak hakkında kabul ve red miktarları gerekçesi açıklanarak gösterilmemiştir. Bu durumda mahkemece HMK'nın 297/2 maddesi gereğince taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir....
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi" başlıklı 79.maddesinde; "Hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczi, borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/874 Esas KARAR NO:2022/778 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın gümrük mevzuatı uyarınca uluslararası ticaret yapan firmalara ortak ----- kapsamında taşınan eşyalara ilişkin----- beyannamesinin sistem üzerinden gümrük idarelerine sunulması ve bu eşyalara ilişkin gümrük yükümlülükleri ve para cezalarına karşı teminat sağlanması konusunda hizmet verdiğini, müvekkili firma ile davalı ------arasındaki hukuki ilişkinin de müvekkilinin sunmuş olduğu bu hizmetten kaynaklandığını, müvekkili firmanın hizmetleri karşılığında müşterilerinden yalnızca sisteme kayıt ve her bir beyanname sunulması karşılığında cüz'i bir ücret aldığını, bunun haricinde hiçbir bedel almadığını...
Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, mahkemesince 2021/554 Esas 2022/26 Karar sayılı karar ile arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, verilen karar 17/02/2022 tarihinde kesinleşmiş, davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçesinde ve mahkememizdeki beyanında davalı tarafça tebligatın iptalinden sonra icra takibine devam edilmediğini, aleyhlerine alacak davası açılmadığını, an itibarıyla ortada aleyhlerine bir durum yokken açılacak menfi tespit davasının hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddi kuvvetle muhtemel olduğundan menfi tespit davası açmayacaklarını bildirmiştir. Dava, haksız takip ve haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davacı (gelin) tarafından, davalı(kaynana) aleyhine menkul eşya niteliğindeki ziynet eşyalarına ilişkin alacak istemine ilişkindir. Diğer bir anlatımla Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin temyiz inceleme görevine giren karı-koca arasındaki bir eşya davası bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit davası açılması halinde mahkemece bu Kanunun 10. maddesinde sayılan türden teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilebilir..." düzenlemesine göre, kamu borçlusunun 3. şahıslardaki anılan madde kapsamına giren menkul mal alacak ve haklarının haczine ilişkin bildirime (haciz ihbarnamesine) karşı 3. şahıs tarafından yedi gün içerisinde itiraz edilmediği taktirde mal elinde, borç zimmetinde kalmış sayılacak ve 3. şahıs bu Kanun hükümleri çerçevesinde takibata tabi tutulabilecektir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesine göre ise, Kurumun 6183 sayılı Kanun kapsamında takip edilen prim ve diğer alacakları amme alacağı niteliğinde olup, imtiyazlı alacaktır. Dosya kapsamına göre, 21.07.2008 tarihli temlikname ile, temlik eden dava dışı...... temlik olunanın ise davalı ....….........olduğu, dava dışı......… Ltd....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanun'un (6183 sayılı Kanun) 79 uncu maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6183 sayılı Kanun'un "Üçüncü şahıslardaki menkul malların, alacak ve hakların haczi" başlıklı 79 uncu maddesi; "Hamiline yazılı olmayan veya cirosu ... senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle haczi ... olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczi, borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken ... ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılır....
