"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin olarak açılan davada... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava değerine göre uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava değerine göre görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacının kendi evine geçtiği köy yoluna tecavüz ettiği iddiasıyla davalı aleyhine müdahalenin meni ve kal davası açtığı anlaşılmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce 05.02.2010 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23.06.2016 gün ve 2016/30393 Esas 29978 Karar sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece müdahalenin meni ve kal talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/386 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı T7 tarafından davalı T4 ve T2 aleyhine meni müdahale davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, mahkemenin 1999/214 Esas 1999/560 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde taşınmazın önceki maliki Salih Ağırtaş tarafından davalının murisi T10 aleyhine meni müdahale ve kal davası açıldığı inşaatın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir nedeniyle yapılan keşifte müdahalenin tespit edildiği daha sonra yapılan keşifle binanın yıkılması suretiyle müdahalenin sonlandırıldığı, davacının payını daha sonra davacılara devir ettiği, mahkemenin mevcut bu delillerle davanın kabulüne karar verdiği anlaşılmıştır. İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar 02.12.2016 tarihli RG’de yayınlanan 6763 Sayılı Kanun ile değişik HMK'nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre, "(2) Miktar veya değeri "üç bin" Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir.Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, dahili davalı ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, alınan rapor doğrultusunda müdahalenin men’i ve kal taleplerinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin meni ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Tüzel Kişiliği Temsilcisi tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin meni ve kal talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşılmakla, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin meni ve kal talebi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan müdahalenin meni ve kal talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşılmakla , el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2008 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 16.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı; Alcıklar mahallesi 113 ada 13 parsel ve 115 ada 19 parsel numaralı taşınmazlarına davalıların müdahalelerinin önlenmesini ve davalı ...’in müdahale ettiği kısma diktiği ağaçların kal’ini istemiştir. Davalı ... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı yargılamalara katılmayıp, savunmada bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.5.1999 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yaylaya kalıcı nitelikte yapı yapılarak vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 23.6.2005 tarihli bozma kararına uyulmuş ancak 4.00 m2 yüzölçümündeki çevrili alana davalının elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü davacı Hazine temyiz etmiştir. 03.08.1999 günlü krokide davalının elattığı yer 54.33 m2 yapı alanı ve 4.00 m2 çevrili alandan ibarettir. Bu son bölüm krokide ağıl olarak işaretlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı T1 tarafından kısmen tespit harici alanda kalan taşınmaza meni müdahele ve kal talebi ile eldeki dava açılmıştır. Davacı T1 Belen ilçesi Atik mevkii 3700 ile 4500 parseller arasında kalan alanda davalı tarafından bina yapıldığını ve ağaç ekildiğini belirterek meni müdahele ve kal talebi ile dava açılmış olup davacı T1nin davasının kabulüne, taşınmazın C harfi ile gösterilen 777,22 m²lik kısmının orman vasfı ile T1 adına kayıt ve tesciline karar verildiği, verilen kararın davacı hazine ve davalı tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'na göre T1nin mülkiyeti kamuya ait olan taşınmazlar üzerinde tasarruf ve müdahale halinde önleyici karar hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL, MENİ MÜDAHALE VE KAL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/12/2016 tarihli ve 2015/614 Esas-2016/712 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 18/02/2021 tarihli ve 2017/2316 Esas-2021/1385 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde birleştirilen davada davacılar (asıl davada davalılar) vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, birleştirilen davada davacılar (asıl davada davalılar) ve asli müdahil ......
