DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada davacıların ecrimisil taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... tarafından açılan meni müdahale davasının atiye terk edilmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... tarafından açılan meni müdahale davasının kabulü ile davalının davacının payı oranında elatmasının önlenmesine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davacılar tarafından davalı aleyhine açılan ecrimisil davasının reddine, davacı ... tarafından açılan müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, davacı ... tarafından açılan müdahalenin önlenmesi davasının atiye terkedilmiş olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kemalpaşa Asliye Hukuk ve Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalının el attığı yerin değeri ile ecrimisil talebinin toplam 1.801,00 TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; el atıldığı iddia edilen taşınmazın tamamının değeri ile istenen ecrimisil bedelinin görev sınırının üzerinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmaz parçasının dava tarihindeki değeri ile ecrimisil miktarının toplamına göre belirlenmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, meni müdahale, ecrimisil Davacı - birleşen dosya davalısı ... ile davalılar - birleşen dosya davacıları ... ve ... aralarındaki tapu iptali tescil, meni müdahale ve ecrimisil davasının kısmen reddine ve kısmen davanın açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.02.2011 gün ve 68/2 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı- birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale, ecrimisilDava, şahsi hakka dayalı men-i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyizen inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, daha önce dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından dairemize gönderildiği ve dairemizce de Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girdiği anlaşıldığından, birden çok görevsizlik durumunda, biran önce görevli dairenin belirlenmesi için dosya Başkanlar Kuruluna gönderilebileceğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey hakkında önleyici nitelikte tedbir alır; buna karşılık ihtiyati haciz ,alacaklıya henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına alır. İhtiyati haciz de, ihtiyaten haczedilen mallar üzerinde bir çekişme yoktur ve bu nedenle bu mallar alacaklının açtığı veya yaptığı veya açmayı veya yapmayı düşündüğü bir dava veya icra takibinin konusu değildir. Oysa ihtiyati tedbir de üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ileride açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. İhtiyati hacizde, alacaklı davasında veya icra takibinde haklı çıkarsa, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesinde satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbir de, davacı davayı kazanırsa, ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir....
Birleşen davada 6100 sayılı HMK’nın 110. maddesiyle düzenleme altına alınan “davaların yığılması” durumu söz konusu olup uyuşmazlık, meni müdahale ve ecrimisil talebi olmak üzere iki ayrı dava içermektedir. Konusu bir miktar paranın ödenmesi veya tazminat davası arabuluculuğa tabi ise de, müdahalenin men'i talebi, TTK 5/A maddesi kapsamında konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası olmadığından arabuluculuğa tabi değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/197 E- 2020/1578 K. Sayılı kararında da belirtildiği gibi, arabuluculuğa tabi olmayan meni müdahale davası ile birlikte açılan ecrimisil davası da arabuluculuk dava şartına tabi olmayacaktır. Bu nedenle mahkemece arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Ayrıca asıl davaya konu taşınmaz ile birleşen davaya konu taşınmazlar farklı taşınmazlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla meni müdahale ve 5000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davacılar yönünden açılmamış sayılmasına, bir kısım davacılar yönünden ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. HUMK'un 4.maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münaazalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığı öncelikle saptanması gerekir. Davacılar, dava dilekçesinde, meni müdahale ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 TL ecrimisilin davalıdan tahsili talebinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil-Alacak-Meni Müdahale -Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kadın tarafından açılan eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili ve erkek tarafından açılan tapulu taşınmaza müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.05.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı meni müdahale ve ecrimisil talebine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2006 gününde verilen dilekçe ile asıl davada temliken tescil birleşen davada meni müdahale, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temliken tescil davasının reddine, ecrimisil davasının feragat nedeniyle reddine, meni müdahale ve kal davasının açılmamış sayılmasına dair verilen 17.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle eldeki davada ...'...
