WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi 2011/7305 E. 2012/317 K. sayılı ilamına göre; ''Davacı, dava konusu senedin davalı şirkete işe girerken teminat olarak verildiğini, babası olan diğer davacının da senedi kefil sıfatı ile imzaladığını iddia etmiştir. Bu iddia karşısında uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı ve iş mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden genel mahkeme sıfatı ile işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.'' Gaziantep BAM ... Hukuk Dairesi ... E. ... K. sayılı ilamına göre; '' Somut olaya gelindiğinde davaya konu takip asıl borçlu işçinin işe giriş sırasında davalı işverene verdiği teminat bonosundan kaynaklanmaktadır. Buna göre takip konusu bono işçi işveren ilişkisi kapsamında verilmiştir. Asıl borçlu tarafından açılan menfi tespit davası da İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmıştır. Buna göre temel ilişki işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığından davaya bakma görevi İş Mahkemeleri kanununa göre İş Mahkemelerinin görevine girmektedir.''...

    nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira ve demirbaş eşya alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu alacak taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın, 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra 22.12.2011 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti,takip konusu senedin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir....

        DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2020 Talep, 09/11/2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada talep edilen tedbir isteminin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 09/11/2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan ötürü Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay 6 . Hukuk Dairesi'nin 02/05/2013 tarihli kararı ile bozulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne sözleşmenin feshine ve 50.000,00 TL'nin tahsiline yönelik verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 3....

          DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dahili davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğradığını, kendi şirketlerinin sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı dahili davalı vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Dahili davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddi hukuk kaynaklı husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın işveren sıfatı bulunmayan Ankara Nakliyat ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti’ne karşı açıldığını, davacının müvekkili Ankara Nakliyat ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti nezdinde hiçbir zaman çalışması bulunmadığını, işveren sıfatı bulunmayan şirket hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

          Uyuşmazlık; işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2018/211E - 2021/328K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafın Antalya 8. İcra Müdürlüğü’nün 2017/4039 Esas numaralı dosyası ile davacı şirket aleyhinde ilamsız takip başlattığını, ödeme emri, kapalı vaziyetteki adrese çıkarılmış ve Tebligat Kanunun 35....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/295 Esas KARAR NO: 2023/223 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2022 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa borcu olmamasına rağmen başkasının borcuna karşılık olmak üzere değişik vadelerde senetler verildiğini, davalı tarafından iş bu senetler ----- Adliyesinin farklı icra müdürlüklerinde işleme konulduğunu, iş bu dosyalar konusunda müvekkili ile davalı arasında icra dosyalarından tahsil harcı ödenmemesi için dosyalara yapılacak ödemelerin alacaklının talimatı ile müvekkili tarafından --- şerh düşülerek -----hesaplarına etki cetvelde gösterilen tarihlerde toplam 1.830.000 TL ödeme yapıldığını, takip konusu bonolar 100.000 TL lik olduğu, iş bu dosyaların toplam ödemesi ana para 1.500.000 TL olduğu, avukatlık ücreti ve ilk...

              Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/817-2015/83 - K A R A R - Uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 6. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2021/1104 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----------- istediğini, bu konuda davalı şirket ile anlaştığını, -------bedelli, borçlusunun dava dışı şirket olan lehtarı davalı şirket olan bono tanzim edildiğini, müvekkilinin ise bu bonoya -------------- yaptığını, ----- ödemede bulunacağını ve bono borcu nedeniyle sorumluluktan kurtulacağını, davalı firma yetkilisi ile müvekkili her hangi bir talepte bulunmayacağını kabul ve beyan ettiklerini, müvekkili borcuna karşılık--- davalı firmaya ----- ödemelerin ---- düşürüldüğünü, davalı ----- ödemeleri ------ --- müvekkili aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı firma ile görüşmeler neticesinde...

                  UYAP Entegrasyonu