Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:10/02/2022 KARAR TARİHİ:18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ile müvekkili arasında bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle bu firmanın müvekkiline bir fatura kestiğini bu bedeli firmaya ödediklerini, bu firmanın müvekkili üzerinde herhangi bir alacağının kalmadığını, icra dosyasından bu sebeple müvekkilinin çıkartılmasının gerektiğini, müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142....
Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, bonoya karşı açılan menfi tespit davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalının icra takibine giriştiğini, takibe dayanak olan belgeden dolayı müvekkilinin bir sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ödünç olarak verilen paranın şirketten iadesinin istendiğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, karz (ödünç verme) sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/05/2015 gün ve 2014/4-655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin de hayatın olağan akışına uygun olmaması, mağdur ...'...
kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tek tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında; sanık hakkında kazanç elde etmek amacıyla farklı kişilere ödünç para verdiği iddialarıyla tefecilik suçlarından 05/04/2010 günlü iddianameyle ... 25....
a ayrı ayrı 2008 ve 2009 yıllarında kazanç karşılığı ödünç para verdikleri iddiasıyla ilgili olarak maddi gerçeğin tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından sanıkların alacaklı oldukları icra takip dosyaları mevcut ise getirtilip incelenmesi, kazanç karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşıp uğraşmadıkları hususunda kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmasından sonra iddia, savunma ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Kabule göre de; Katılan ...'ın aşamalarda sanıklar ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2013/684-2014/258 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ödünç para ilişkisine dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
