ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/788 E - 2021/356 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 9. İcra Müdürlüğü 2019/26439 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2019/788 E - 2021/356 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 9. İcra Müdürlüğü 2019/26439 E....
Davalı, davacıyı haklı olarak azlettiğini, ödünç para almadığını ve ödenmesi gereken tahsilatın kendisine ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki ödünç verme sözleşmeleri davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 1-6. maddeleri gereği ticari iş niteliğindedir. Bu durumda aynı Yasa'nın 8/1. maddesine göre ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenecektir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin somut olayda uygulanma yeri olmayan TMK'nın 1/2. ve 24. maddelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda; davacı, davalıya ödünç para verme nedeniyle bono verdiğini, nacak borcu ödemesine rağmen iki adet bononun icra takibine konu edildiği iddiasıyla borçlu olmadığının tespitini talep etmiş etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı, davalıya ödünç para verme nedeniyle bono verdiğini, ancak borcu ödemesine rağmen davalının senedi takibe koyduğu iddiasıyla borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İzlenen suç politikası gereğince, kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para veren kişi cezalandırılmaktadır. Buna karşılık, ödünç para alan kişi cezalandırılmamaktadır" şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. 5237 sayılı TCK öncesinde tefecilik suçu mülga 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununda ve 90 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de düzenlenmiş, 765 sayılı TCK'da tefecilik suçuna yer verilmemiştir. 5237 sayılı TCK içerisine 241. maddeyle tefecilik suçu dahil edilmiş ise de, tanımı yapılmamıştır. Buna karşılık mülga 90 sayılı KHK ve 2279 sayılı Kanunda tefeci ve tefeciliğin tanımları yapılmıştır....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde davacının müvekkilinden konfeksiyon malı aldığını, miktarının 6,250 YTL olduğunu, 6 rakamının sonra yazılmadığını belirtmiş, sonraki yargılamalarda cevap dilekçesini ıslah ederek davacının müvekkilinden ödünç para aldığını paranın bir kısmıyla ... .... Ltd. Şti.nden ürün satın aldığını ifade ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, menfi tespit davasının reddine, koşulları bulunmadığından davalı yararına tazminat verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar ıslah dilekçesi vermişlerdir. Bu dilekçelerinde davacı, dava konusu senet karşılığında kendisine mal satılıp teslim edilmediğini iddia etmiştir. Davalı ise senedin davacıya ödünç para karşılığında düzenlediğini, davacının aldığı bu ödünç para ile dava dışı ... Ltd. Şti.nden mal aldığını savunmuştur. Dava konu senedin ihdas bölümünde "MALEN" kaydı bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, İcra takibinin alacaklısı olarak görünen davalı ...tarafından Kemer İcra Müdürlüğünün ......
