Menfi tespit davasının açıldığı tarihte davacı aleyhine başlatılan icra takibinin devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra davacı hakkındaki icra takibinden feragat edilmiş olması halinde menfi tespit davası konusuz kalır. Mahkemece, konusu kalmayan menfi tespit davasının reddine şeklinde hüküm kurulduktan sonra yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden dava tarihindeki haklılık durumu gözetilmelidir. Dava tarihinde, davacı hakkındaki icra takibi devam ettiğinden davanın açılmasına davalı sebebiyet vermiş olup, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı vardır. Ayrıca, davalı ilk celsede davayı kabul şeklinde bir beyanda da bulunmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı, dava dışı asıl borçlu ile davalı arasındaki takibin kıymetli evraktan kaynaklanmasının tek başına ticaret mahkemesini görevli olmasını sağlamayacağı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından, takip borçlularına karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, senedin, teminat senedi olarak verildiği halde anlaşmaya aykırı doldurularak icra takibine konulduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/370 Esas KARAR NO : 2023/601 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı icra dosyasına borçlu olarak eklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketinin adresinin ... tarihinde hisselerinin el değiştirmesinden bir hafta sonra yeni ortak ... tarafından ... ili ... ilçesi olarak değiştirildiğini, şirket yetkilisi ...'ın ... tarihinde ... plakalı araç satışı için ... Noterliğinde bulunduğu esnada ilgili araç üzerinde haciz işlemi yapıldığını öğrendiğini, daha sonradan Antalya Genel İcra Dairesi'nin ......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARA KARAR TARİHİ : NUMARASI : İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıya Beyoğlu ... Noterliğinin 23/08/2019 tarih ... yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarname ile müvekkilinin ... A.Ş.'...
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/489 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2019/489 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıya Beyoğlu 31. Noterliğinin 23/08/2019 tarih 25587 yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarname ile müvekkilinin Selçuklu Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/489 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2019/489 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 19/03/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacıya Beyoğlu 31. Noterliğinin 23/08/2019 tarih 25587 yevmiyeli işlemi ile keşide ettiği ihtarname ile müvekkilinin Selçuklu Sağlık Hizmetleri A.Ş.'...
dava tarihi itibariyle menfi tespit talebinde hukuki yararının bulunmadığı, 391.049,30 € yönünden kanıtlanan davanın kısmen kabulüne, 28.09.2017 tarihli sözleşme kapsamında kanıtlanamayan 254.225,09€ dava değeri yönünden ve 05.10.2017 tarihli sözleşme kapsamında bulunan ve erken açılan 891.999,61 € bakiye dava değeri yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 7. Maddesinin yoklukla malul geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar yoklukla malul olan bu kararın uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali taleplerinin kabul görmemesi halinde müvekkilinin kooperatife ödemiş olduğu 10.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine, (ödemek zorunda kalmamız halinde istirdadına) , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesinden, davacı yanın takip konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, açılan davanın menfi tespit davası olduğu ve menfi tespit davasının sonucu verilecek kararda, dava lehine sonuçlanan taraf yararına İİK'nun 72. maddesinde gösterilen tazminata da hükmedilme olasılığı bulunduğu ve davalı bankanın icra takibinde talep ettiği miktarın açık ve tartışmasız olduğu gözetilerek, davacı yanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak veya şimdilik kaydıyla somut olayda olduğu gibi kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, HUMK.'...
