WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2014/475 Esas - 2019/649 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2013 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/282 ESAS, 2014/73 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile müvekkili ... Arasandı Beyoğlu ... Noterliğnin 31.05.2001 tarih ve ... yevmiye sayılı sözleşme yapma ve prim tahsil etme yetkisine haiz acentelik sözleşmesi akdedildiğini, 19.12.2012 tarihi itibarı ile müvekkili şirkete 42.687,23 TL borcu bulunduğunu, Bakırköy ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2021 NUMARASI : 2021/504 2021/596 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili bakanlık aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2021/3250 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından borcun dayanağının tespit edilemediğini, müvekkili kayıtlarında 17/06/2020 tarihli olay tespit tutanağına istinaden borcun dayanağının tahmin ettiklerini, bu tutanağa göre 34 XX 781 plakalı aracın çark kışla içinde Road Blockere çarptığını ve aracın ön tamponunda hafif eğrilme olduğunu, icra takibine dayanak yapılan borcun kaynağının bilinmediğini, T1 davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitini, İcra ve İflas Kanunu'nun 72....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2021 NUMARASI : 2021/504 2021/596 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili bakanlık aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2021/3250 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından borcun dayanağının tespit edilemediğini, müvekkili kayıtlarında 17/06/2020 tarihli olay tespit tutanağına istinaden borcun dayanağının tahmin ettiklerini, bu tutanağa göre 34 XX 244 plakalı aracın çark kışla içinde Road Blockere çarptığını ve aracın ön tamponunda hafif eğrilme olduğunu, icra takibine dayanak yapılan borcun kaynağının bilinmediğini, T1 davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitini, İcra ve İflas Kanunu'nun 72....

    . - DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aracı ile 01/05/2022 tarihinde Kayseri-Malatya yolunda aracın yoldan çıkması sonucu ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işe ve çocuklarının yaralandığını, eşinin vefat ettiğini, davalı ... ile arabuluculuk sonucu anlaşıldını, 411.534,00-TL tazminat ödemesi için anlaşıldığını, arabuluculuk tutanağı imzalandığını ve edimlerin yerine getirildiğini, ancak davalının yapılan ödemeleri rücu etmeye çalışarak icra takibine giriştiğini, farklı zaman ve farklı dosyalarda icra takibi yapıldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı dosyaları ile müvekkili ile çocuklarından yapılan ödemelerin rucüen tahsili talep edildiği, itiraz...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/724 Esas KARAR NO : 2024/109 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkilinin, taraflar arasında akdedilen 30/03/2006 tarihli Acentelik Sözleşmesi ve eklerine istinaden davalının ... Acentesini devir aldığını, 24/02/2007 tarihli Acentelik Sözleşmesi ve eklerine istinaden ise ... Acentesini ilk kurucu olarak işlettiğini, davalının 16/10/2009 tarihli ihtarname ile ... Acentelik Sözleşmesi’ni, 04/11/2009 tarihli ihtarname ile ise ... Acentelik Sözleşmesi’ni feshettiğini, ... Acenteliğinin fesih sebebi olarak 14/10/2009 tarihinde yapılan inceleme sonucunda kasa açığı bulunması iddiasının gösterildiğini, ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, acentelik sözleşmesinden dolayı davacı acentenin davalı şirkete prim borcu olmadığına yönelik menfi tespit davasıdır....

          Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, bilirkişi görevlendirilmesine ilişkin 27.02.2014 tarihli celsenin 3 nolu ara kararında "mahkemeye önceden bilgi vermek şartıyla tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi" verildiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece dosyada bulunan evrakların incelendiği anlaşılmıştır. 24.01.2002 tarihli acentelik sözleşmenin 19. maddesinde "taraflar arasındaki ihtilaflarda davacı şirket defter ve kayıtlarının esas alınacağı" da düzenlenmiştir. Bilirkişi raporunda, davacı ile iletişime geçildiği belirtildiği halde davacı şirket merkezinde davacı defter ve kayıtlarının incelendiğine dair bir tespite yer verilmemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, tacirler arasındaki acente ve buna bağlı araç kiralama sözleşmelerinin feshi nedeniyle cezai şart, müspet ve menfi zararların tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Kira ilişkisi taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feri'si niteliğinde olup, temel uyuşmazlık acentelik sözleşmesinin feshine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              nin davalı şirkete acentelik sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borcu kalmadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalı şirkete acentelik ilişkisinden kaynaklı borçları bulunmadığının tespiti ile acentelik sözleşmesine dayalı olarak davalı şirket lehine konulan ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/162 Esas KARAR NO : 2024/428 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 10/03/2015 tarihinde, davalı ... A.ş ile birleşmesinden evvel ... Sigorta A.ş ile sigorta acenteliği sözleşmesi akdetmiş olduğunu, ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 31/08/2020 tarihinde ... Anonim Şirketi'nin acenteliğini üstlendiğini, davalı şirketin aralarındaki acentelik ilişkisini 3 aylık ihbar süresi dolduğunda sonlandıracağına ilişkin ihbarnamenin müvekkiline ulaşmasından 3 ay sonra ...yevmiye tarihli ... yevmiye numaralı ... 15....

                  UYAP Entegrasyonu