WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/102 KARAR NO : 2024/59 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/11/2012 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığı; aynı tarihli Acentelik Vekaletnamesi ile davacı şirkete yetki verildiği; acentelik sözleşmesinin fesih edildiğini bildiren----- Noterliğinin 19/11/2019 tarihli ve------ numaralı azilname ve ihtarnamesine kadar son derece özenli ve her sene verimlilik artırılarak çalışılmaya devam edildiği; ihtarnamede doğrudan bir neden ileri sürülmediği; davacı şirkete 30/07/2019 tarihinde gönderilen bir e-mail ile azilnamede belirtilen 2012 tarihli sözleşme haricinde 15/04/2013 tarihli bir sözleşmeye atıfta bulunularak 11....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/705 Esas KARAR NO:2024/326 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2015 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 29.01.2010 tarihli ...’ne bağlı ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/476 KARAR NO : 2018/727 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirket nezdinde işçi olarak işe başlamışsa da sonrasında “acenteliğine” talip olduğunu, kargo işleyişini bilmesi nedeniyle birimin acenteliğinin verilmesinde müvekkili şirketçe de uygun görüldüğünü, bu nedenle davalının iş akdinin işçilik alacaklarının ödenerek sona erdiğini ve davalının .../.../... tarihi itibariyle acentelik sözleşmesinin akdedilerek ... ... olduğunu, davalı tarafın .../.../... tarihi itibariyle ...ğini bırakarak bu kez ...ğini aldığını, davalının ...’dan ...yılına kadar acentelik sözleşmesine istinaden bir tacir olarak faaliyet gösterdiğini...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalının ise acentenin sözleşmeden kaynaklı borçlarına aynen acente gibi borçlanmak kaydıyla müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine konu borcun acente tarafından ödenmediğini, borçlular hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ......

          Davacı vekili, 04.12.2006 havale tarihli dilekçesinde, Acentelik Sözleşmesi’nin haksız ve ihbar öneline uyulmaksızın feshi nedeniyle üç aylık hakediş tazminat taleplerini ıslah ederek 9.427.658.667.-TL.tazminatın reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, bilirkişi asıl ve ek raporuna göre davalının Acentelik Sözleşmesi’ni fesihte haklı nedene dayanmadığı, davalı feshinin ancak sözleşmenin 41/A maddesi uyarınca 3 ay önceden ihbar koşulu ile tek yanlı olarak akdin feshedileceği hükmüne göre değerlerdirme yapılması gerekeceğinden davacının 3 aylık gelir kaybının davalı tarafça tazmininin gerektiği, 3 aylık gelir kaybının 2.364.56....

            Davacı vekili, 04.12.2006 havale tarihli dilekçesinde, Acentelik Sözleşmesi’nin haksız ve ihbar öneline uyulmaksızın feshi nedeniyle üç aylık hakediş tazminat taleplerini ıslah ederek 9.427.658.667.-TL.tazminatın reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, bilirkişi asıl ve ek raporuna göre davalının Acentelik Sözleşmesi’ni fesihte haklı nedene dayanmadığı, davalı feshinin ancak sözleşmenin 41/A maddesi uyarınca 3 ay önceden ihbar koşulu ile tek yanlı olarak akdin feshedileceği hükmüne göre değerlerdirme yapılması gerekeceğinden davacının 3 aylık gelir kaybının davalı tarafça tazmininin gerektiği, 3 aylık gelir kaybının 2.364.56....

              ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/389 Esas KARAR NO : 2021/445 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/05/2018 tarihli acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, acentelik ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre davalı yanın müvekkili şirkete toplam borcunun 62.026,02 TL olduğunu, iş bu alacağının tahsili amacı ile Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa rağmen borçlu ödemeye yanaşmadığını, müvekkilinin alacağının likit olup davalı şirket kayıtlarında mevcut...

                Kararı, asıl davada davalı- birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dava, acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davada ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, icra dosyasına ödeme yapılarak takibin kapatıldığı, itirazın iptali davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada ise davalı B. C. hakkında güveni kötüye kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının 183.920,48 TL borcunun olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/272 Esas KARAR NO:2022/867 DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2017 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 01/03/2015 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı sigorta şirketinin acenteliğini yapmaya başladığını, düzenlenen acentelik sözleşmesinde müvekkilinin hak edeceği komisyon oranlarının belirlendiğini, sözleşmeye göre davalının düzenlenecek kara araçları kasko sigortası için %15 oranında, zorunlu trafik sigortalarında ise %17 oranında komisyon ödemeyi kabul ettiğini, davalının müvekkiline gönderdiği 24/01/2017 tarihli yazıda belirtilen sigortalara ait komisyon oranlarını %5'e düşürdüğünü bildirdiğini, ancak yapılan bu indirime ilişkin müvekkilinden...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/519 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu sözleşmeye istinaden davalı tarafça ithalat, ihracat, üretim ve tedariki gerçekleştirilen sağlık ve gıda ürünlerine ilişkin olarak proje geliştirme ve bu doğrultuda uluslararası tedarikçilerle, müşterilerle ve danışmanlarla davalı taraf adına müzakereler yürütme, uluslararası projeleri için iş planı hazırlama ve yürütme yükümlülüklerini üstlendiğini, bu noktada sözleşmeden açıkça görüleceği üzere müzakereler yürütülen taraflarla sözleşmeler akdedilerek müzakerelerin nihayete erdirilmesi ve/veya ürün satış garantisi verilmesi yönünde bir taahhütte bulunulmadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşme her ne kadar "İş...

                      UYAP Entegrasyonu