Kararı, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, acentelik sözleşmesi ve eki niteliğinde olduğu belirtilen garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mümeyyiz davalı tarafça temyiz dilekçesine ekli olarak dosyaya sunulan ve davacı şirket tarafından davalı tarafa tebliğ olunan ''acente mutabakat formu'' başlıklı yazıda davacı tarafın defterlerinde davalıya ait alacak ve borç bakiyesinin bulunmadığı yazılıdır. Sözkonusu belge geçerli olduğu taktirde borcu sona erdirecek nitelikteki belgelerden sayılacağından yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacının fesih acentesi olduğunu, davalı ile imzalanan acentelik sözleşmesi gereği davalının poliçe tanzimine ve prim tahsiline yetkili acente sıfatını kazandığını, ancak davalının sözleşme gereğince tahsilat disiplinine uymadığı için Kadıköy .......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 23. İş Mahkemesinin 2014/966 Esas 2017/249 Karar sayılı dosyasında davacı Selim Kurt tarafından davalı Yurtiçi Kargo Servisi A.Ş. aleyhine açılan davada, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin muvazaalı olduğu, davacının davalı işçisi sıfatına sahip bulunduğu tespit edilerek davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vs. alacaklarının hüküm altına alındığı, davalı vekilinin anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesinin 2019/665 Esas 2020/992 Karar sayılı kararıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davalı vekilinin anılan karara karşı temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay 9....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 23. İş Mahkemesinin 2014/966 Esas 2017/249 Karar sayılı dosyasında davacı...tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davada, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin muvazaalı olduğu, davacının davalı işçisi sıfatına sahip bulunduğu tespit edilerek davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı vs. alacaklarının hüküm altına alındığı, davalı vekilinin anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesinin 2019/665 Esas 2020/992 Karar sayılı kararıyla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davalı vekilinin anılan karara karşı temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/821 Esas KARAR NO: 2024/347 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Maddesi gereğince ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında iş akdi bulunmadığını, en son akdedilen ---- vekalet sözleşmesi uyarınca davacının tacir ve işveren konumunda olduğu söz konusu sözleşmenin vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesinden oluşan karma bir sözleşme olduğunu, bu nednele davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2020/422 Esas, 2022/899 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 22/11/2022 Tarih, 2020/422 Esas, 2022/899 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2020/422 ESAS, 2022/899 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 22/11/2022 Tarih, 2020/422 Esas, 2022/899 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 11.03.2016 tarihli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği bağımsız tacir olduğuna inandıkları davalıya 11.04.2016 tarihi ile acentelik sözleşmesinin sona erdiği 13.02.2017 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) toplamda 164.082,45 TL hak ediş ödemesi yapıldığını, hak ediş ödemelerinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de görüleceğini, davalı kötüniyetle aslında acente omadığı, işçi olduğu savıyla dava açtığını, Balıkesir 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/593 KARAR NO : 2024/358 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 06/02/2019 tarihinde 1 yıl süreli Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, ardından sözleşme süresi bittikten sonra bir bildirim olmadığından sözleşme süresinin uzadığını, ancak sözleşme devam ederken davalı şirket tarafından herhangi bir gerekçe bildirilmeden ---- -.Noterliğinin 05/03/2021 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 aylık süre sonunda sözleşmenin feshedileceği bildirildiğini, ---- -.Noterliğinin 01/07/2021 tarih ve ----- yevmiye nolu Fesihnamesi ile 01/07/2021 tarihi itibari ile sözleşmenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO: 2022/278 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu şirket adına ----- için müvekkili vasıtasıyla --- müracaat ettiğini, alacağı krediye karşılık --- yatırılması gerektiği söylendiğini, davalı sigorta yapmak için sigorta bedelini müvekkilinin --- hesabına yatırdığını, müvekkilinin hizmet bedelini düştükten sonra aynı gün ---- hesabına gönderdiğini, --- bildirdiğini, --- davalının krediye müsait olmadığını bildirdiğini, --- önlemek adına ------ şubeye gönderdiğini, dolayısıyla davalının zararının söz konusu olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını belirterek; menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
