ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2023/162 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, 27.02.2010 tarihinde imzalanmış bulunan “Acentelik Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ve buna bağlı sair sözleşmeler ile kurulmuş olup, davacı müvekkillerinden ...’ın, davalı şirketin ...-... bölgesindeki acenteliğini yürüttüğünü, davalı tarafça sözleşmenin başlangıcından bu yana, sürekli olarak vaki akde aykırı uygulamalar ve haksız tahsilatlar nedeniyle, söz konusu akde aykırılıklara son verilmesi ve ayrıca Acente’den haksız olarak tahsil edilen ve/veya alacaklarından mahsup edilen ve/veya Acente’ye eksik ödenen veya hiç ödenmeyen, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, asgari 250.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO: 2021/34 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.03.2017 KARAR TARİHİ: 19.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın----- ilinde yaptığı inşaat işine ait malzeme alımlarını müvekkil firmadan yaptığını, yaptığı alımlar karşılığında da müvekkil firmaca faturaların kesildiğini, kesilen faturaların dava değeri kadar ki tutarı için önce borçluya ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmediğinden borçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, toplam ----- tutarlı davalıya fatura kesildiğini, faturalara karşılık bir kısmın borcun ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO: 2021/34 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.03.2017 KARAR TARİHİ: 19.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın----- ilinde yaptığı inşaat işine ait malzeme alımlarını müvekkil firmadan yaptığını, yaptığı alımlar karşılığında da müvekkil firmaca faturaların kesildiğini, kesilen faturaların dava değeri kadar ki tutarı için önce borçluya ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmediğinden borçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, toplam ----- tutarlı davalıya fatura kesildiğini, faturalara karşılık bir kısmın borcun ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2021/609 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında düzenlenen 02/04/2007 başlangıç tarihli acentelik sözleşmesi ile karayoluyla eşya taşımacılığından kaynaklı 20/05/2009 tarih .... sıra nolu 5.667,54 TL bedelli fatura, 20/05/2009 tarih ...... sıra nolu 514,48 TL bedelli fatura, 20/05/2009 tarih ....... sıra nolu 178,70 TL bedelli fatura ve 20/05/2009 tarih ..... ve ....... sıra nolu 10.884,32 TL bedelli olmak üzere faturalarda gösterilen toplam 17.244,41 TL'nin 18/05/2009 tarihinden işleyecek değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/665 KARAR NO : 2023/714 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile anlaşma yaparak belli bölgeleri kapsar şekilde taşıma acentesi olarak çalışmaya başladıklarını, davalı tarafın çalışmaya devam ederken bildirim süresine uyulmadan çalışma alanlarında değişiklik yapılarak davacı tarafın zarara uğratıldığını, davalı tarafın 28.10.2021 tarihinde noter kanalıyla sözleşmeyi feshettiğini, davacı tarafın gelirinin düştüğünü, davalı tarafın ödemesi gereken miktardan son hak ediş tutarından 59.750,00 TL kesinti yaptığını, bu nedenle maruz kalınan zarar, sözleşmeden kaynaklanan 3 aylık hak ediş tutarı, hak edişlerden...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25 .06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Açılan dava, Acentelik sözleşmesinin olağan feshinden kaynaklanan denkleştirme tazminatı ve komisyon alacağı istemlerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Hizmetleri-... 12/12/2016-22/01/2019 tarihleri arasında davalı ... Anonim Şirketi'nin acenteliğini yaptığını, Müvekkili ile davalı şirket (Eski unvanı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/789 Esas KARAR NO : 2024/156 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo taşımacılığı konusunda 23.12.2020 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını ve iş bu sözleşme gereğince davalı yan sözleşme imza tarihinden acentelik sözleşmesini tek taraflı sona erdirdiğini ve 02.09.2022 tarihine kadar müvekkili şirketin acenteliği görevini yürüttüğünü, acentelik çalışma prensipleri ve acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeksizin aniden işi bıraktığını, müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının müvekkili hakkında ... 12....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının 2011 ve 2012 yıllarına ait ticari defterleri incelendiği, usulüne uygun olduğundan kendi lehine delil vasfında olduğu, davacının davalılardan 10.594,04 TL alacaklı olduğu, sözleşme kurulduğu esnada davalılar tarafından davacıya 5.000,00 TL teminat verildiği, 5.000,00 TL teminat mahsup edildiğinde davacının 5.594,04 TL dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden itirazın iptaline, davalılar haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ederek durmasına sebep olduğundan 5.594,04 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. Kararı davalılar temyiz etmiştir....
