İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2017/52 E - 2019/306 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim SENA DAĞDELEN ÖZBAY tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalının yanında 26.01.2012 ve Mart/2015 tarihleri arasında pazarlama elemanı olarak çalıştığı, davacının işe başlama koşulu olarak davalıya teminat senedi vermek zorunda bırakıldığı, iş akdinin sonlanmasını müteakip de senedin kaybolduğu bahanesiyle iade edilmediği, davalı tarafından kötü niyetli olarak teminat niteliğindeki bononun icra takibine konu edilerek, davacıdan tahsil edilmek istendiği, böylece davacı aleyhine davalı tarafından İstanbul 32....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/466 ESAS - 2022/376 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı yanca açılan mesnetsiz ve dayanaksız davanın usul ve esastan reddinin gerektiği, davanın görevsizlik ve dava şartı yokluğu, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME GEREKÇESİ VE HÜKMÜ ÖZETLE: Mahkemece; "Dava; işçi işveren ilişkisinden kaynaklı Menfi Tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK’nin) 1. maddesi; “(1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” düzenlemesini içermekte olup, 114/1- c maddesine göre “Mahkemenin görevli olması” dava şartlarındandır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/466 ESAS - 2022/376 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı yanca açılan mesnetsiz ve dayanaksız davanın usul ve esastan reddinin gerektiği, davanın görevsizlik ve dava şartı yokluğu, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME GEREKÇESİ VE HÜKMÜ ÖZETLE: Mahkemece; "Dava; işçi işveren ilişkisinden kaynaklı Menfi Tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK’nin) 1. maddesi; “(1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” düzenlemesini içermekte olup, 114/1- c maddesine göre “Mahkemenin görevli olması” dava şartlarındandır....
Taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu oluşturan işin niteliği, tarafların sorumlulukları hususu ve özellikle sözleşmenin 5. maddesinde mesul müdürün davacıya ait iş yerinde çalışacağına ilişkin düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi olduğunun kabulü gerekir. 5521 sayılı Kanun’da ise, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklarda İş Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki işçi-iş veren ilişkisinden kaynaklandığına göre davaya bakmakla görevli mahkeme İş Mahkemesidir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi sona erdikten sonra açılan davalardaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zarar, vekâlet ücreti ve faiz taleplerini içerdiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacının, davalı işyerinde banka müdürü olarak çalışırken kullandırdığı kredi nedeniyle emekli maaşına haksız yere el konulduğu, taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda, mahkemenin 2013/377-334 sayılı kararı ile 3.000,00....
İş Mahkemesi SAYISI : 2018/229 E., 2021/47 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan ve İcra İflas Kanunu'nun 72 nci maddesine dayanılarak açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/117 ESAS 2022/125 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının, 16/12/2021 harç tarihli, iş bu dava dosyasından ayırma kararı verilen Mahkememize ait 2021/285 esas sayılı dava dilekçesinde özetle; telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü 2021/7219 Esas sayılı takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdinden ve iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davalının davacı şirkette temsil yetkisine haiz ortak olduğu ve işçi sayılamayacağından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece özetle, "Mahkememiz 2023/190 Esas sayılı dosyasında, davalılardan T3'nin işveren sıfatının bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından, anılan davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek, dosya yukarıdaki esasa kaydedilmek suretiyle incelendi. Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, söz konusu uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı, ancak davalılardan T3'nin işveren ya da işveren vekili sıfatının bulunmadığı, işletme müdürü olarak ana dosyadaki diğer davalı şirket Küre Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
