"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın iş mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/540 KARAR NO : 2021/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2017/736 ESAS - 2019/2 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Elazığ İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elazığ 2. İcra Müdürlüğü 2017/6134 E. sayılı icra dosyasında takibe konulan senetteki yazı ve rakamların hiçbirinin davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T1 Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yan dava dilekçesi hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili ..., davacının işverini değildir ve işverini olduğunu beyan ettiği şirket ile de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, beyan edilen şirkete verildiğine ve herhangi bir iş ilişkisini kapsamında teminat vs bir nedenle verilmiş olduğu kayıt ihtiva etmediğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yan dava dilekçesi hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili ..., davacının işverini değildir ve işverini olduğunu beyan ettiği şirket ile de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, beyan edilen şirkete verildiğine ve herhangi bir iş ilişkisini kapsamında teminat vs bir nedenle verilmiş olduğu kayıt ihtiva etmediğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini ile davacı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE: Dosya üzerinden, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre; İş bu dava işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında menfi tespit davasında zorunlu arabulucuya başvurulmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/2740 Esas 2021/6513 Karar sayılı kararında; "Dava türleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 105. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olduğu, menfi tespit talebininde taraflar arasındaki işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı, davacı, davalı işçi tarafından işçilik tazminatlarının tahsili hususunda açılan dava ile ödenen miktar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, ödenen miktara hükmedilen dava ... Mahkemesinde görülmüş ve karara bağlanmış olup, eldeki davanında ... Mahkemesince görülüp sonlandırılması yasadan doğan zorunluluktur....
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde, işçi ve işveren tarafı oldukları iş ilişkisinde başlangıçta teminat amacı ile senetler alınması uygulamasının bulunduğu, işçi işveren ilişkisinin kanıtlanması halinde senedin teminat senedi olarak kabul edilmesi gerektiği, SGK kayıtlarına göre davacının sigortalı çalışan, davalının işveren konumunda olduğu gözetildiğinde davacının davalıya borcunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Malatya 3.İcra Müdürlüğü'nün 2011/2834 esas numaralı dosyasının dayanağı senet nedeniyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, davalı aleyhinde %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir Yanlar arasındaki uyuşmazlık işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmakta olup mahkemenin de kabulü bu yönde olduğundan hüzmet ilişkisinden kaynaklanan davaların iş mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken...
İş Mahkemesi SAYISI : 2018/229 E., 2021/47 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan ve İcra İflas Kanunu'nun 72 nci maddesine dayanılarak açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/712 KARAR NO : 2022/158 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının davalı tarafın yanında işe başlarken teminat olarak verilen boş senedin daha sonra davalı tarafından doldurulup icraya konulduğunu, davacının böyle bir borcu olmadığını, senedin zorla alındığını, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için dava açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, bononun alındığı tarihte davacının işte çalışmadığını, daha sonra işe girdiğini, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde işçi olarak çalıştığını, ancak davalının müvekkilinin sigortasını yapmadığını, davalı ile müvekkilinin işçi-işveren ilişkisi içerisinde iken müvekkilinin paraya sıkıştığını, müvekkilinin davalıdan kendisine yardımcı olmasını istediğini, davalının parası olmadığını ancak kendi adına kredi çekerek müvekkiline verebileceğini söylediğini, müvekkilinin bunu kabul ettiğini, davalının 30.000 TL krediyi ... ......
