"İçtihat Metni" 6.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası kira sözleşmesinden kaynaklı kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo talebinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ortak yönetimden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamir bedelinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Bankacılık işlemlerinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasadan kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Mühendislik Müş. İnş. Ltd. Şti.’ne borcu olduğundan bahisle davalı tarafından kendisine 6183 sayılı Kanundan kaynaklı haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, dava dışı şirkete borcu olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılmadığını, davanın hak düşürücü sürenin dolması sebebiyle reddini savunmuştur....
Mahkemece;Taraflar arasındaki işletme devir hakkı sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle kiralananın kira alacağı nedeniyle davalı hakkında takip bulunduğu ve taraflar arasında sözleşmenin akdinden sonra kiralanandan sözleşmenin tarafı davalının tahliyesine karar verildiği, devre kiralayanın muvafakatının bulunmadığı, menfi Tespit davasına konu çekin davalıya teslim edildiği ve itirazın iptaline konu olan 39.500 TL 'lik nakit ödemenin yapıldığı yazılı sözleşme ile sabit olduğu, davalı tarafın yazılı sözleşmenin aksini ispat edemediği, kiralanandan davalının tahliyesi nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmesinin ifa olanağının ortadan kalktığı, davalının edimini yerine getiremediği gerekçesiyle davacı tarafından açılan menfi tespit ve itirazın iptali davalarının kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde...
Bu sahtelik davası, hukuki niteliği bakımından bir menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya ait olmakla; adi senetteki imzanın inkar edilmesi halinde mahkemenin imzanın sahte olup olmadığı konusunda kendiliğinden araştırma yapması gerekir. Dava konusu uyuşmazlıkta davacı ; araç kiralama sözleşmesi kapsamında kendisine zorla imzalatıldığını iddia ettiği keşidecisi davacı,lehtarı davalı olan 26/03/2021 ödeme günlü nakten yazılı 27.000 TL lik sentten kaynaklı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davacı taraf verilen süreye rağmen araç kiralama sözleşmesini dosyaya sunmamıştır. Davalı cevap dilekçesi ile dava konusu senede yönelik İstanbul ....İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile takip başlattığını,davacı borçlu ile ticari ilişkiden kaynaklı alacaklı olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir. İcra dosyası getirtilmiş dava açıldıktan sonra takip başlatıldığı anlaşılmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;... 11.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasından 3.310,52-TL tutarlı 89/3 haciz ihbarnamesi Bankaları Genel Müdürlüğü'ne gönderildiğini, tebliğ tarihinin 06.10.2021 olduğunu, ancak İİK. M.89 hükmü; 89/3 haciz ihbarnamesini tebliğ alan 3.şahsın 15 gün içerisinde borcu icra müdürlüğü dosyasına ödemesi veya borçlu olmadığının tespiti için icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası açması gerektiği düzenlendiğinden işbu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, dava dışı takip borçlusu ...'...
