Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....04.2014 gün ve 2011/375-2014/283 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari işletme devrinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklanması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
" ibarelerinin ödenen meblağların devir bedeli olarak ödendiğini ortaya koyduğunu, Taraflar arasında ödenen bedelin, ticari işletmenin devrinden kaynaklandığını, hava parası olarak nitelendirilemeyeceğini, bu devir bedelinden dolayı müvekkilinin KDV alacağının olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, işletme devrinden kaynaklı alacağın tahsili istemine yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ......
Dosyanın yapılan incelemesinde; icra dosyasının 24.01.2019 tarihli alacaktan kaynaklı olduğunu, davacı tarafın takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğu, davacı tarafın menfi tespit davasını açmasında hukuki yararının olduğu, takibe konu alacağa ilişkin hasar dosyasının celp edildiği, uyaptan davacının taşınmaz kaydına ilişkin sorgulama yapıldığı, davacı adına kayıtlı taşınmaz olmadığı, menfi tespit davasında ispat yükünün davalı tarafta olduğu, hasara neden olan dairenin malikinin davacı taraf olduğunun ispatlanamadığı , TBK 69 madde yasal şartları oluşmadığı, davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğu, kötüniyet tazminatına ilişkin İİK ‘da düzenlenen yasal şartların oluşmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan menfi tespit davasının kabulü ile davacının davalıya Bakırköy ........
ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.04.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/4 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 619,50- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.05.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/5 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 619,50- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.06.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/6 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 619,50- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/7 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 969,60- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.08.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/8 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 775,68- TL'nin TİS ilgili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen bonoya ilişkin olarak davalı ... tarafından 25/04/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine başlanıldığını, ancak söz konusu icra takibinin açıkca kötü niyetli olarak başlatılmış olduğunu, müvekilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ve davalı taraf arasındaki ihtilafın, iyi niyetle haricen ödenen 3.925,56....
devrinin kısmi işletme devri olarak yapılmış olmasına rağmen yani işletme devrinin münhasıran ...-...-... - ... ait işletme hakkının tamamının devredildiği, ... işletme devri kapsamında olmadığını, davacının yeni yönetiminin devredilen işletmeye ait borçların dışında olan ... ait borçlardan dolayı da devralan davalı şirketin sorumlu olacağını iddia ile ... inşaatından kaynaklı alacaklarını, ... inşaatı için alınmış kredi borcunu, inşaatta çalışan taşeronlara olan borçlarını ödemedikleri gibi davalı şirkete haciz için yönlendirdiklerini, davalı şirketin devir konusu olan işletmelere ait borçların ödenmesini devralan sıfatıyla üstlendiğini ve birçoğunun ödemesini yaptığını, devir konusu olmayan işletmeye ait borçlardan davalı şirketin sorumlu olmayacağını, davalı şirketin vakfı veya ... tüm kurum veya kuruluşlarını devralmadığını, davacı yeni yönetimin ise ... ilgili-ilgisiz tüm borçlarının ödenmesinin davalı şirket tarafından yapılmasını kötüniyetli olarak sağlamaya çalıştığını, devir sözleşmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/112020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin müvekkili ... tarafından tüm hisseleri kendisine ait olmak üzere kurulduğunu, 04.10.2019 tarihinde 9923 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan verilerek tescil edildiğini, dava konusu şirketin 50.000,00 TL sermaye ile ve 50.000 adet hisseli olarak kurulduğunu, kuruluş aşamasında şirketin tüm hisselerinin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu ... Şirketin 50.000,00 TL değerli 50.000 adet hisselerin, şirketin tüm hisselerinin, müvekkili tarafından Karşıyaka .......
- KARAR - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 09.08.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek davacıya ait bağımsız bölümleri süresinde teslim edememesi nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müsbet zarar niteliğindeki kira kaybından kaynaklı 65.000,00 TL, müsbet zarar niteliğindeki net kardan kaynaklı 10.000,00 TL, menfi zarar niteliğindeki kira kaybından kaynaklı 44.000,00 TL, menfi zarar niteliğindeki yıkılan bina değerinden kaynaklı 200.000,00 TL ve sözleşme gereği belirlenen cezai şart bedeli olan 25.000,00 TL olmak üzere toplam 344.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/623 KARAR NO : 2019/6 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, fakat davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Antalya ......
