Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davasında tedbir kararı olduğunu, davacıya itirazın iptali davasının neticelenmesi üzerine menfi tespit davası tedbir kararı görmezden gelinip bu dava karara çıkmadan evvel 16/12/2020 tarihinde ödeme yapıldığını, menfi tespit ilamlarının infazı için kesinleşmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Ancak İİK.nun 72/4. Maddesi uyarınca alacaklıya menfi tespit davasının reddi halinde ödenecek olan para, tedbir kararı gereğince icra veznesine dosya borcuna karşılık yatırılan para olup bu para karar kesinleşmeden alacaklıya ödenir. Menfi tespit davası sonucunda verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince dosyaya yatırılan paranın geç ödenmesi nedeniyle doğan zararlara yönelik olarak verilen tazminata ilişkin karar gereğince yapılacak ödeme ise kararın kesinleşmiş olmasına bağlıdır. Nitekim bu husus İİK.nun 72/4....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/670 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığı ve itirazın iptali yargılaması devam ederken menfi tespit davası açıldığının tarafların kabulünde olduğu; menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddiaların, itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı; diğer yandan davacı taraf 23.02.2018 tarih, 28.03.2018 imalat onay tarihli portal vinç imalat ve montaj sözleşmesine göre davalının edimini tam ve kusursuz olarak yerine getirmediğinin tespitini, davalının yüklendiği işin ne kadarını yaptığının ve dolayısıyla sözleşme bedelinden ne kadarını hakettiğinin tespitini, davalıya bu sözleşme konusu iş için toplam yapılan 469.510,20 TL ödemenin ne kadarını hakettiğinin tespitini, sözleşme konusu yapımını yüklendiği portal vinçin çalışmamasından dolayı vinç başka bir firma tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit, istirdat, tapu iptali ve tescil, ihraç süresinde tesis edilen kooperatif işlerinin iptali ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen davalı ... vekilince duruşmasız, davalı-birleşen davacı kooperatif vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Tüketici (Kapatılan) Mahkemesi'nin 2016/856 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı, mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın 12/02/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ve davacı tarafça eldeki davanın ise 24/03/2017 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir. İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür. İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR - Davacı ve davalı taraf 01.06.2012 tarihli protokol ile görülmekte olan itirazın iptali ve menfi tespit davası konusunda anlaşmışlardır. Taraflar arasındaki anlaşmaya göre davacı yararına vekalet ücreti verilmeyeceği kararlaştırılmış ve mahkeme gerekçesinde de bu yön belirtilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2. paragrafında davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmiş olması gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olmuştur....
den temin edildiği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, sözleşmeye istinaden satın alınan hazır beton bedeli ile borçlu olunmadığının tespiti ve mal bedelinin teminatı olarak verilen toplam 800.000 YTL'lık teminat mektuplarına yapılan müdahalenin önlenmesi ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olup İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Menfi tespit davası nisbi harca tabi olup, Harçlar Yasası' nın 30. maddesi gereğince eksik harç ikmal olunmadan davaya devam olunması yasaya aykırıdır. 2- Birleşen itirazın iptali davasına yönelik temyize gelince; yapımını davalı ... Ltd. Şti.'nin üstlendiği 1742 adet konuta, davacı .... tarafından davalı ... İnş. (... ) aracılığı ile hazır beton verildiği ve inşaatların tamamlandığı anlaşılmaktadır....
den temin edildiği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, sözleşmeye istinaden satın alınan hazır beton bedeli ile borçlu olunmadığının tespiti ve mal bedelinin teminatı olarak verilen toplam 800.000 YTL'lık teminat mektuplarına yapılan müdahalenin önlenmesi ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olup İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Menfi tespit davası nisbi harca tabi olup, Harçlar Yasası' nın 30. maddesi gereğince eksik harç ikmal olunmadan davaya devam olunması yasaya aykırıdır. 2- Birleşen itirazın iptali davasına yönelik temyize gelince; yapımını davalı ... Ltd. Şti.'nin üstlendiği 1742 adet konuta, davacı .... tarafından davalı ... İnş. (... ) aracılığı ile hazır beton verildiği ve inşaatların tamamlandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-birleşen dosyada davalı vekili, müvekkilinin hurda kırma işi ile uğraştığını, ... tarafından tahakkuk ettirilen 17.292.44.-YTL. ... elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini, açılan itirazın iptali davasının ise reddini talep etmiştir. Davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili, karşı tarafın ... elektrik kullandığını, yapılan takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın açtığı menfi tespit davasının ise reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
