KANITLAR VE GEREKÇE : Her ne kadar davacı yan menfi tespit ve icra tehdidi altında ödediği bedelin istirdatını talep etmiş ise de; dava konusu tutarın tamamının ödenmiş olduğu, menfi tespit talebinde hukuki yarar bulunmadığı, istirdat istemi yönünden ise arabuluculuğa başvurmamış olduğu, 6102 sayılı T.T.K.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olmasına, arabuluculuğa başvurulmadan dava açılmasına, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.2.maddesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." açık düzenlemesi karşısında davanın usulden reddi gerekmiştir....
İİK.nun 89.maddesinden kaynaklanan iş bu menfi tesbit davasının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, İİK'nun 89.maddesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin bulunmasına, yerel mahkemenin nitelendirmesinin de bu yönde olmasına ve hükmün bu yönden temyiz edilmiş bulunmasına göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'nin 2020/85 esas, 2020/454 karar sayılı ve 4.6.2020 tarihli ilamı ile; "H.M.K’nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir. Başka bir deyişle, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İ.İ.K. m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2023/746 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... hakkında ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, bu takip dayanağı bonolardan birinin lehtarı -----Şirketi olan 28/10/2021 vadeli 3.000 TL bedelli kefili ----olan diğeri Lehtarı ----- Şirketi olan 18/11/2021 vadeli 3.500TL'lik yine kefili -----olduğunu, senetleri kendisinin düzenlenemediğini, lehtarı ve kefili tanımadığını, İcra takibinde kefil gözüken kişinin icra takibindeki yetkiye itiraz ettiğini, ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin---- Esas ----- Karar sayılı kararı ile davanın sonuçlandığını ve kefilin yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın kefilin gerçek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2023/746 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... hakkında ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, bu takip dayanağı bonolardan birinin lehtarı -----Şirketi olan 28/10/2021 vadeli 3.000 TL bedelli kefili ----olan diğeri Lehtarı ----- Şirketi olan 18/11/2021 vadeli 3.500TL'lik yine kefili -----olduğunu, senetleri kendisinin düzenlenemediğini, lehtarı ve kefili tanımadığını, İcra takibinde kefil gözüken kişinin icra takibindeki yetkiye itiraz ettiğini, ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin---- Esas ----- Karar sayılı kararı ile davanın sonuçlandığını ve kefilin yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın kefilin gerçek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 Sayılı Yasa'nın 79. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı vergi alacaklısı idarece davacı üçüncü kişi Bankaya gönderilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemiş, bu nedenle borç davacı zimmetinde sayılmış, davacı da 6183 Sayılı Yasa'nın 79. maddesinin verdiği haktan yararlanarak eldeki menfi tespit davasını açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2023/7 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasını sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankadan iskontolu çekler nedeniyle almış olduğu rotatif kredinin karşılığında vermiş olduğu müşteri çeklerinden olan ve huzurdaki davaya konu edilen keşidecisi... Tic. A.Ş olan ... Bankası A.Ş ... Şubesinin İBAN ... nolu hesaptan keşide edilen ... seri nolu 250.000 TL bedelli 05/06/2022 tarihli çekin 07/06/2022 tarihinde ödendiği, ödemenin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasından sonra ve 07/06/2022 tarihinde yapmış olduğu dikkate alınarak; ... seri nolu 250.000 TL bedelli 05/06/2022 tarihli çekin 07/06/2022 tarihinde ödendiği halde ödenen miktar yönünden de davalı banka haricen tahsil hakkında ... 14. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E....
İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine konu senetten dolayı davalı ... ve borçlu olmadığının tespiti talebiyle menfi tespit davası açtığı, aynı zamanda dava dilekçesinde İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin müvekkili açısından durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, iş bu menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi dikkate alındığında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla, davacı vekilinin İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacı borçlu ... açısından durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği...''gerekçesiyle; ''...Davacı vekilinin İzmir 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ:24.05.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, İİK.' nun 72.maddesinden doğan borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
