Bu kural, üçüncü şahsın kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi için konulmuş olup, dosyaya girmiş olsa bile havalesiz dilekçelerin süresinde yapılmış itiraz olarak kabulü mümkün değildir.' gerekçesine yer verildiğini, Mahkeme kararında ispat külfetinin davalı alacaklı müvekkil firma üzerinde olduğunu kabul etmişse de, İİK 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davalarından ayrı özelliklere sahip olan ve dayanağını İİK. 89.maddesinden alan menfi tespit davalarında ispat külfeti davacı, yani 89/3 haciz ihabrnamesi gereği dava açmak zorunda olan tarafa ait olduğunu, İcra dosya borçlularının davaya dahil edilmemesi usulsüz olduğunu, davacı firma tarafından derdest edilen menfi tespit davasında müvekkil firmanın yanı sıra icra dosya borçluları ......
Bu kural, üçüncü şahsın kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi için konulmuş olup, dosyaya girmiş olsa bile havalesiz dilekçelerin süresinde yapılmış itiraz olarak kabulü mümkün değildir.' gerekçesine yer verildiğini, Mahkeme kararında ispat külfetinin davalı alacaklı müvekkil firma üzerinde olduğunu kabul etmişse de, İİK 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davalarından ayrı özelliklere sahip olan ve dayanağını İİK. 89.maddesinden alan menfi tespit davalarında ispat külfeti davacı, yani 89/3 haciz ihabrnamesi gereği dava açmak zorunda olan tarafa ait olduğunu, İcra dosya borçlularının davaya dahil edilmemesi usulsüz olduğunu, davacı firma tarafından derdest edilen menfi tespit davasında müvekkil firmanın yanı sıra icra dosya borçluları Özcanaytu İnş. ve İnş....
Bu kural, üçüncü şahsın kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi için konulmuş olup, dosyaya girmiş olsa bile havalesiz dilekçelerin süresinde yapılmış itiraz olarak kabulü mümkün değildir.' gerekçesine yer verildiğini, Mahkeme kararında ispat külfetinin davalı alacaklı müvekkil firma üzerinde olduğunu kabul etmişse de, İİK 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davalarından ayrı özelliklere sahip olan ve dayanağını İİK. 89.maddesinden alan menfi tespit davalarında ispat külfeti davacı, yani 89/3 haciz ihabrnamesi gereği dava açmak zorunda olan tarafa ait olduğunu, İcra dosya borçlularının davaya dahil edilmemesi usulsüz olduğunu, davacı firma tarafından derdest edilen menfi tespit davasında müvekkil firmanın yanı sıra icra dosya borçluları Özcanaytu İnş. ve İnş....
Davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde alacaklı aleyhine menfi tespit davacı açmıştır.İİK 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında davacı borçlu ödeme iddiasında bulunmaktadır.Davacı aleyhine başlatılan icra takibinde şartları varsa süresi içerisinde İİK 169.md'si uyarınca icra mahkemesi'nde itirazda bulunabileceği gibi İİK 72.md'si uyarınca genel mahkemelerde menfi tespit davası açabilir. İcra mahkemesine itirazda bulunmamış olması menfi tespit davası açılmasına engel oluşturmaz. Mahkemece davacının bu aşamada menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek işin esası incelenip sunucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle red kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince, davacıların menfi tespit ve istirdat istemi yönünden aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, mahkemenin davayı İİK 89. Madde kapsamında açılan menfi tespit davası, müvekkillerini de üçüncü şahıs olarak nitelendirmesinin hatalı olduğunu, dava dışı borçlu ...'ün borcu nedeniyle, müvekkilinin 20 yıldır faaliyette bulunduğu adresine gelinerek haciz baskısı altında protokoller düzenlendiğini, protokoller gereğince davaya konu bonoların alındığını ve ödemelerin yapıldığını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesince; davanın İİK 72....
UETS DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)-Merci Tayini ESASA ALINMA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali davasıdır. Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih, 2020/966 Esas, 2021/62 Karar sayılı kararı ile Davanın, 2004 sayılı İİK 72. Maddesine dayalı olarak takipten önce açılan menfi tespit davası olduğu, davalının yerleşim yeri yönünden bakıldığında; Tüzel kişilerin yerleşim yeri, tüzüklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça, işlemlerinin (işlerinin) yönetildiği yerdir (TMK m. 49). Davalı ....A.Ş'nin işlem merkezi Gaziantep'dir....
İncelenen davacı talebi ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilmiş ve davacı talebinin İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu saptanmıştır. İİK 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davalarında genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6100 HMK 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemeleri'dir....
nun 89- (3) maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı, İİK.'nun 89- (3) maddesi uyarınca açtığı menfi tespit davasında dava dışı takip borçlusuna borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı davayı kabul etmiş, mahkemece davanın kabul nedeni ile kabulüne, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, kararda hükmedilen harç yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK.'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. İİK.'nun 89- (3) maddesinin son cümlesine göre; "bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir". 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır."...
Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Dairemizin 2020/71 Esas 2020/680 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, davanın icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olduğunu, İİK 72/2 maddesinde ; 'İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." hükmü yer aldığını, 17/11/2022 tarihli tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararın düzeltilerek teminat yatırılması koşuluyla İİK 72/2 kapsamında icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini ve teminat yatırmaları halinde de icra takibinin durdurulması için Balıkesir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 28/11/2022 tarihli 2022/843 E. sayılı ara kararıyla; "İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile - ......
