"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) ve ... Anadolu 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak takibe geçtiğini, oysa takip dayanağı senedin müvekkilinden çalındığını, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına müracaat edildiğini ve çeke ödeme yasağı konulduğunu, ancak davalının kötüniyetli olarak müvekkiline hacze geldiğini, müvekkilinin borcu kabul etmemekle birlikte mağdur olmaması için takip alacaklısına elden ödeme yapıp kalan borcu için ise ödeme taahhüdünde bulunduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kaçak elektrik kullanımının bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, bayilik sözleşmesinin feshi sebebiyle, ödenen bedelin iadesi istemiyle yapılan icra takibi sonrasında takip borçlusu tarafından açılan menfi tespit davasıdır. (İİK 72) Dava tahkikat aşamasında iken davacı vekili davadan feragat etmiş, davalı vekili de feragat nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın Feragat nedeniyle Reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22....
İİK.’nun 72/6 maddesi uyarınca “Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, istirdat davası olarak devam edilir.” düzenlemesi karşısında, mahkemece, ödenen bu bedelin tespiti ile anılan yasa hükmü gereğince ödenen miktar yönünden istirdata karar verilmesi gerekirken, menfi tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. nolu bentte yazılı nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davacıya, 475,50 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu davacı ile davalı yönünden kapalı olmak üzere, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
Buna göre dava, icra dosyasına ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan bir istirdat davasıdır. O halde mahkemece, davacının asıl istemine göre, davanın istirdat davası niteliğinde olduğu gözetilerek, (davacının temyiz istemine göre) vekalet ücretinin istirdat talebine ilişkin kabul ve reddedilen miktarlar üzerinden belirlenmesi gerekirken, menfi tespit hükmüne göre belirlenmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir....
Davacı vekili, 03.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 48.422,30-TL olan menfi tespit talebinin ıslah yolu ile artırarak 68.422,30-TL'ye yükselterek rapor gereğince 9.556,12-TL borç olmadığının tespitine, 26.10.2016 tarihinde yapılan 20.000,00-TL ödemenin istirdatını talep ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeni ile düzenlenen fatura borcundan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen miktarların istirdatı istemine ilişkindir. Davanın istirdat yanında, menfi tespitine ilişkin olmasına rağmen kısa kararda menfi tespit konusunda karar verilmemesi nedeni ile bu hususta yeniden değerlendirme yapılmamış olup, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmamıştır....
İSTEMİN ÖZETİ : Davacıya, Samsun Limanı demir sahasında bulunan geminin deniz kirliliğine sebebiyet verdiğinin tespit edildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin 3. alt bendi uyarınca 61.469,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ve ... sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı idari yaptırım kararının iptali ve ödenen bedelin iadesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile ödenen bedelin davacıya iadesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2019/8197, K:2019/12535 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır....
