ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2023/128 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı ile müvekkilinin sahibi olduğu işletmenin iç mimari işlerinin anahtar teslim yapılması için anlaştıklarını, sözleşmeye göre, yapılacak işlerin karşılığı olmak üzere ... Bankası ... Şubesine ait ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli ... numaralı, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli ... numaralı, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli, ... numaralı ve ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli ... numaralı çekleri teslim ettiğini, ayrıca ....-TL nakit para verdiğini ve toplamda .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO: 2021/549 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinin davalı borçlunun imzalamış olduğu ---- sözleşmeye dayandığını, yapılan ve yapılmayan ödemeler banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın varlığının ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edileceğini, ----- tarihinde davalı işveren ile müvekkili arasında ----- tutarlı sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği, ------- toplam imalat tutarının ----- işveren tarafından müvekkiline daire olarak ödeneceğini, kalan---- keşide tarihleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2018/581 E-2024/523 K DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali-Alacak-Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, alacak, menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosya üzerinde yapılan incelemede; birleşen davalarda davalı ... Harita Müh. Ve İnşaat Hiz. Mad. Dan. San. Ve Tic. A.Ş'nin Av. ...'e verdiği vekaletnamenin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen davalı şirketin Av. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1218 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..----- ----binanın --- -----işlerine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafın------ söz konusu sözleşmeyle davalı tararafa ----- ödeyeceğini, müvekkili tarafından sözleşme gereği ------ çek davalının yüklendiği işi yerine getireceği inancıyla davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının işe başladıktan kısa bir süre sonra işi yarım bıraktığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya-----çalıştığını, sonrasında işyerine gittiğini, işyerinin kapalı olduğundan, son olarak evine gittiğini ancak orda da kendisini bulaadığını, yaklaşık 3 aydır müvekkilinin davalıya ulaşılamadığını ve tamamlanması gereken----- sebeple tamamlanamadığını, davalının yarım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/976 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----------- bulunan ve mülkiyeti --- sahiplerine ( dava dışı ------. Şahıslara ait) ait arsada yüklenici sıfatı ile bina yaptıklarını, müvekkil şirketi--------bulunan iş bu binanın asansörlerinin yapımı için anlaştıklarını, müvekkil şirket tarafından ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/917 Esas KARAR NO : 2021/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-keşidecinin ödenmeyen çek bedelleri oranında müvekkili aleyhine sebepsiz olarak zenginleşmiş olduğunu, bu oranda müvekkiline karşı borçlu olduğunu, aksini ispat yükünün TTK'nın 732/4. maddesi sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden davalı-keşideciye ait olduğu, dolayısı ile davalı-keşideci davaya konu edilen çek bedellerini hamil olarak müvekkiline ödemiş olduğunu kanıtlayamadığı sürece, çek bedelleri oranında müvekkili aleyhine olarak sebepsiz zenginleşmiş olduğunun kabul edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında İİK’nın 72. maddesi gereğince icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili 06/10/2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle: ara kararın geç verildiğini, yaklaşık ispatın yapıldığını, davacının mağdur olduğunu, işi kendisinin devam ettiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını ve çek hakkında ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. KANAAT: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit davası olup istinaf başvurusu ihtiyati tedbir kararına yöneliktir. Davacı dava dilekçesinde 50.000,00 TL’lik çek yönünden vadesinin yaklaşması nedeni ile ödenmemesi için tedbiren durdurulmasını talep etmiş, mahkemece verilen red kararına karşı istinaf kanunu yoluna başvurmuştur. Davacı vekilinin 11/10/2017 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbire konu çekin ödendiğini, bu nedenle taleplerini çek bedelinin tahsili yönünde değiştirdiklerini talep ettiği görülmüştür....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi davalı yüklenici ile güzellik salonunun dekorasyonu işinin yapımı ile ilgili olarak sözlü olarak anlaştıklarını, iş bedeline karşılık olarak 85.800,00 TL'lik çek verdiğini, ancak yapılan imalâta karşılık 42.400,00 TL'lik çeklerin bedelsiz kaldığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı iş sahibi tarafından Sarıyer 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/111 Değişik iş sayılı dosyasında yaptırılan tespitte yapılan imalâtın bedeli 43.100,00 TL olarak tespit edilmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise 75.200,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bu haliyle raporlar arasında açık bir çelişki olduğu ortadadır....
Eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda kural olarak, eserin sözleşme, fen ve amacına uygun meydana getirildiğini ispat yükleniciye, eser bedelinin ödendiğinin ispat yükü ise iş sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta iş sahibi, çeklerin bedelsizliğini ileri sürdüğüne ve uyuşmazlık konusu çekler eser ilişkisi sebebiyle bedele karşılık yükleniciye verildiğine göre, yüklenici elindeki çeklerin eser bedeli olduğunu, başka bir deyişle eseri meydana getirerek iş sahibine teslim ettiğini ispat etmelidir. Mahkemece yapılması gereken iş, davalıdan yaptığını ileri sürdüğü iş kalemleri hakkında açıklama yapmasını istemek, bu işlerin yapılıp yapılmadığını mimar bir bilirkişi marifetiyle yerinde keşif suretiyle inceletmek, yapıldığı yıl rayiçlerine göre bedellerini tespit etmek, çeklerin kısmen veya tamamen karşılıksız kalıp kalmadığını saptamak, uyuşmazlığı bütün bunların sonucuna göre bir karara bağlamak olmalıdır....
