ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2023 YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Asıl ve birleşen davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2018/706 ESAS 2019/961 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Asıl ve birleşen davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün asıl davada davacı ile birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak birlikte temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davalı taraf kooperatif vekili Avukat...'nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar velili, müvekkillerinin kooperatifin ortağı olduğunu kooperatifin ....06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda gündemin ...- ..., ... ve ......
. - DAVALI : *** DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifte üye iken genel kurulca onaylanan 115.000.00 TL ödeyenlerin tapularının verilmesi ve bundan sonra yapılacak konutların yap-sat usulü ile satılması kararı ve bunun Kooperatifin web sitesinde de ilan edilmesi gereği peşin ödemesini yapıp tapusunu alan peşin ve sabit ödemeli üye konumunda olduğunu, bu durumun davalı kooperatifin ilgili genel kurul tutanakları, internet sitesinde yaptıkları yayınlar ve kooperatif ile üyeler arasındaki çeşitli hukuk ve ceza davalarının bilirkişi raporlarında belirlendiğini, hatta bu kararın alındığı genel kurulda söz konusu peşin ödemeye üyeleri zorlamak için peşin ödeme yapmayanlardan...
Jant San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/08/2015 gününde verilen dilekçe ile genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının 25.6.1999 tarihli genel kurulda yeniden görüşülüp oybirliği ile onandığı, mahkemece yönetim kurulun ihraç kararının tebliğinin sanki genel kurul kararının tebliği imiş gibi değerlendirildiği, davalı kooperatifin 25.6.1999 tarihli genel kurulunda davacının itirazı olmaksızın ihraç kararının yeniden görüşülerek onanmasının ihraç kararını genel kurulun tasarrufu haline getirdiği, ancak genel kurul kararının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı belirtilerek, davalı kooperatifçe 25.6.1999 tarihli genel kurul kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, tebliğ edilmediğinin saptanması halinde davanın süresinde olduğunun kabulü ile işin esasına girilmesi gerektiğine” değinilmiştir....
İş bu dosyamıza konu ve iptali istenen 25/10/2007 tarihli ve 62 sayılı kooperatif yönetim kurulu kararı incelendiğinde; Genel kurul kararına uymakla yükümlü olan yönetim kurulunca, ....... ada ....... parselde kayıtlı dükkanlar için genel kurulun 14/08/I994 tarihli olağanüstü toplantısında alınan genel kurul kararına istinaden Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine aykırı olarak ortak yazılanların ünite başına 90.000,00-TL ödemelerine ilişkin tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmadığı, muhatapların bir kısmının özünde 05/06/2005 tarihli genel kurul kararının iptali talebi anlamına gelen menfi tespit diye açtıkları davalarda yürütmenin durdurulması istekleri de reddedildiğinden, halen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .........
TL şerefiye borcu, ....703,99 TL şerefiye faiz borcu ile ....842,00 TL aidat ve gecikme faizi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Asıl dava, davacı ortağın kat farkı kararının iptali ile kat farkının yeniden belirlenmesi; birleşen dava ise kooperatifin, aidat ve kat farkı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada, aidat ve kat farkının tahsili istenmiş, davalı ortak aidata ilişkin genel kurul kararlarının iptali için dava açtığını belirterek davaların sonucunun beklenmesini istemiştir. Gerçekten de, genel kurul kararının iptali için açılan davaların ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/177 ve 2011/54 esas sayılı dosyaları üzerinden devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, adı geçen davaların sonucunun eldeki davayı doğrudan ilgilendirdiği ve davanın taraflarını bağlayıcı olduğu kuşkusuzdur....
Mahkemece, genel kurul kararı iptali isteminin reddine ilişkin kararın bozma dışında bırakılması nedeni ile kesinleştiği, davacıdan istenen miktarın muaccel olmadığı gerekçesiyle menfi tespit isteminin kabulü ile dava tarihi itibariyle davalı kooperatife 37.323,65 TL borcu olmadığının tespitine dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2011 gün 2009/10108 esas 2011/2602 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava, olağanüstü genel kurul kararının iptali ve bu karar çerçevesinde borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin 14.03.2011 gün ve 2009/10108 Esas 2011/2603 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme istemiyle dairemize başvurmuş, bu aşamada davacı vekili davadan feragat ettiğini bildiren 16.08.2011 tarihli dilekçeyi sunmuştur....
Maddesi olan "Kooperatif giderleri için bir yıl süreyle 300 TL aidat ödenmesi" önerisinin, 34 kabul, 32 red oyuyla kabul edildiğini, kullanılan oy sayısının 66 olduğunu, karar yeter sayısı oluşmadığını, toplantı nisabının 24 olduğunu, karar nisabının, toplantı nisabını etkilemediğini, butlan iddiasının temelsiz olduğunu, ayrıca davacıların, bu karara ilişkin şerhlerinin olmadığını ve genel kurul tutanağına geçilmediğini, toplantıya katılan ortakların genel kurul kararının iptalini isteyebilmesi için Koop.K....
