"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemiz kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve 2021/65 Esas, 2021/425 Karar sayılı kararında özetle; "...Dava, Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshi ve fesih nedeniyle davacının maruz kaldığı zararın tesbit edilerek davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı, sözleşmenin tarafı olan arsa sahibi olup davalılar ise yüklenici İlyas Durmuş'un mirasçılarıdır. Salihli 1. Noterliği'nin 05.09.2013 gün 11479 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı yüklenici davacıya ait arsa üzerinde inşaat yapımını üstlenmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı ... ... ile diğer davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, elatmanın önlenmesi, fesihte haklı olunduğunun tesbiti, tapuya konulmuş olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin terkini ile fesih nedeniyle davacının maruz kaldığı zararların tesbit edilerek davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirerek davalıdan 02.....2012 tarihli ibranameyi aldığını, davalının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, söz konusu binanın iskan ruhsatını halen almadığını, diğer davalı ... Mühendislik Makine İnşaat Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... aleyhine ... .... ......
İnş. şirketi ile dava dışı arsa sahibi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümü 06.04.2013 tarihli sözleşme ile 235.000,00 TL bedelle satın aldığını, sözleşme kapsamında 120.000,00 TL ödediğini, bakiye 115.000,00 TL tutar için 36 adet senet düzenlendiğini, davalı yüklenicinin bu senetleri diğer davalı ... şirketine ciro ettiğini ve 9 adet senet bedelini davalı ... şirketine ödediğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 23.08.2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih edildiğini, senetlerin nama yazılı olarak düzenlenmemesi nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek; sözleşmenin feshedildiğinin ve 18.2.2014-18.4.2016 tarihleri arasındaki 27 adet senet yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline, ödenen 9 adet senet bedeli 27.000,00 TL'nin her bir senedin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
Noterliğinin 13/03/2014 tarih ve 07777 ve 07778 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 09/06/2015 tarih ve 16181 ve 16182 yevmiye sayılı ek sözleşme imzaladığını, davalının ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında dava dışı yüklenici firma ile satış sözleşmesi yaptığını, davalının davacı arsa sahipleri ile arasında bir ilişki olmadığını, davalının dava dışı yüklenici ile sözleşme yaptığını, dava dışı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi konusu inşaatı, tam, zamanında, kusursuz ve bizzat teslim etmediğini, bu hususun Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/105 Değişik İş sayılı tespit dosyasıyla sabit olduğunu, dava dışı firmanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, dava dışı firmanın inşaatı %50'li seviyelerinde atıl vaziyette terk ettiğini, sözleşme konusu inşaatın davacı arsa sahiplerinin çabasıyla güncel durumuna getirildiğini, Adana 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Kural olarak eser sözleşmelerinin geçerliliği hiçbir şekle bağlı olmadığı için bu sözleşmelerden dönmek isteyen taraf, dönme iradesini karşı tarafa bildirdiği an, bozucu yenilik doğuran bu hak (sözleşmeden dönme hakkı) kendiliğinden hükmünü ... eder. Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında (eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun ....maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; düzenlenen --- bedelli olmak üzere toplam ------ bononun teminat senedi olup olmadığı, teminat senetlerinin geçersizliğinin tespiti ile davacılara iadesi, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacıların davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış olup, taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, tarafların bildirdikleri deliller ilgili yerlerden celp edilmiştir. Davalı vekili tarafından------- yevmiye nolu taraflar arasındaki düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin fotokopisinin sunulduğu anlaşılmıştır. ----yazılan yazıya cevap verildiği anlaşılmıştır. ---- yazılan yazıya cevap verildiği imar projesinin -----ortamına aktarılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. -----yazılan yazıya cevap verildiği anlaşılmıştır....
, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 10....
