Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

25 taksit ödemesi ve yine dava tarihinden sonra yapacağı kredi ödemeleri kadar zararının olduğunu beyan ederek henüz teslim edilmeyen daireden dolayı hesap edilecek kira alacağı bedelinin tespit edilerek tarafına verilmesini, davanın kabulü ile, 6100 sayılı yasada düzenlenen belirsiz alacak ve tespit hükümleri doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesine, kredinin kalan kısmı için davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 34.864,18 TL eksik imalat bedeli ve 4.700,00 TL kira bedeli toplamı olan 39.564,18 TL olarak ıslah etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *çeyiz senedinden kaynaklanan borcun bulunmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen paranın iadesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2009 (Pzt.)...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR : 2023/279 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, menfi tespit ve alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anayapıda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının ve davacıya ait bağımsız bölümü gösterir tapu kaydı ile anataşınmazın yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali, birleştirilen davada ise menfi tespit ve istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2068 Esas sayılı icra takip dosyasının ilgili icra müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava; menfi tespit isteminden kaynaklanan yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; kural olarak menfi tespit davalarında, davalı alacaklının alacağını ispatla yükümlü olduğu; ancak takibe konu bono kambiyo senedi vasfına haiz olduğundan, illetten mücerret olduğu; bu durumda bonodan dolayı borçlu bulunmadığını ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu, davacının borçlu olmadığını ancak yazılı bir delille ispat etmesinin gerektiği, davaya konu kambiyo senetlerinin, gayrimenkul satışından veya sözleşmeden kaynaklı olarak verilmediği, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir....

                Bilirkişi heyeti ... ve ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; "Yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Davalının kaybının ... USD olduğu, ... tarihli 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı dikkate alınarak, yukatıda belirtilen tutarın ... TL (... USD) olduğu " sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; 6098 sayılı TBK'nın 470. Ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığı bir bedel ödemeyi üstlendiği karşılıklı edimleri içeren sözleşme niteliğindedir....

                  HUKUK DAİRESİ Dava, tasarrufun iptaline yönelik açılan davalar sonucu verilen kararlara istinaden başlatılan icra takiplerinden dolayı menfi tespit, istirdat ve fazladan yapıldığı ileri sürülen ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. İlamlı icraya konu edilen mahkeme kararlarına yönelik temyiz incelemeleri Yargıtay 17. Hukuk Dairesince yapılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesi uyarınca ipotek verilen gayrimenkulün teferruatı olarak muhtelif tarihlerde tapuya şerh edilmiş bulunan ipotek kapsamındaki makine ve teçhizatın iadesi, bu mümkün olmadığı takdirde saptanacak gerçek değerinin depo edilmesi talebine ilişkin bulunmasına davanın menfi tespit yada itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu