İlk Derece Mahkemesince; "somut olayda borçlu borcunu ödedikten sonra menfi tespit davası açıldığından ve davacının davada hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine," karar verilmiştir....
Toplanan tüm deliller ve yapılan incelemelere göre; Mahkememizce alınan 22.02.2023, 01.06.2023 ve 17.11.2023 tarihli asıl ve ek raporlarda, davacının hem dava hem de bilirkişi raporlarına itiraz dilekçelerinde bildirmiş olduğu talepler ve uğradığını iddia ettiği zararlardan dolayı açılan menfi tespit davası değerlendirilmiş ve yapılan incelemede davacının açtığı menfi tespit davasının şartlarının oluşmadığı, İİK m. 72 de yer alan menfi tespit davasının şartları değerlendirildiğinde; Davacının dilekçesinin sonuç kısmında yer alan “geminin işletmecisinni müvekkili olması sebebiyle davalı ... Ltd ye bu yönde bir borcu olmadığının tespiti ve yatırmış olduğu meblağın taraflarına iadesi ve haksız tutuklama nedeniyle uğramış olduğu zararların karşı yan tarafından yatırılmış olan teminattan karşılanması ” talebinde bulunduğu belirlenmiştir. Bu talebin menfi tespit ve istirdat olarak yapıldığı dava dilekçesinin başlık kısmında da yer almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2023/274 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenmiş olan 27/08/2015 Tarih ve------ yevmiye numaralı satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline karşı davalı tarafından sorumlulukların zamanında yerine getirilmemesi sebebi ile oluşan maddi ve kazanç kayıplarında bulunduklarını, sebeple de inşaatın teslim süresinin de uzamasına sebep olunduğunu, davalı tarafından gerekli edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkili şirketçe ilgili inşaata ilişkin kaba inşaatın uzun yıllar önce bitirildiğini, davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle devam eden işler de yapılmadığını, inşaata ilişkin davalıya ve diğer sözleşme...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, menfi tespit ve maaştan yersiz yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit davasını düzenleyen İİK'nun 72/5. maddesine göre; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir" Buna göre; menfi tespit davasının kabulü kararının kesinleşmesi üzerine, davanın kabulü kararının içeriğine göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan, icra dairesi tarafından icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. (Prof. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı s:382) Mahkeme, hiç borçlu olmadığına karar vermişse, icra dairesi tarafından, icra tamamen eski hale iade edilir. Somut olayda, borçlunun takip konusu borca istinaden açtığı menfi tespit davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/835 E., 2012/810 K. sayılı kararı ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, bu kararın 23.01.2014 tarihinde kesinleştiği, görülmektedir....
Tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporuna göre dava konusu makinelerin üretim hatalı olduğu, davacı tarafından ayıp nedeniyle bedel iadesi istediği de dikkate alındığında, davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığı ve bu durumda doğan menfi zararının tazmini talep edebileceği, davacının talep ettiği makinelerin ayıplı çıkması nedeniyle çamaşır yıkama hizmetini dışarıdan alması nedeniyle ödediği bedelin sözleşme kurulmasaydı da ödeyebileceği bir bedel olduğu müspet zarar olduğu, müspet zararların sözleşmenin ayakta tutulduğu durumlarda istenebileceği dolayısıyla ödenen miktarın tazminini talep edemeyeceği kanaatiyle istinaf isteminin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı, menfi tespit isteminin yanı sıra manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. Mahkemece, sadece menfi tespit talebine ilişkin bir hüküm kurulmuş, manevi tazminat talebi yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmamış, bir hüküm de tesis edilmemiştir. Keza, menfi tespit talebine ilişkin kabul kararı verildiğine göre, mobilyaların iadesi yönünde de bir karar verilmediği görülmektedir. Kararın, açıklanan bu nedenlerle az yukarıda değinilen düzenlemelere aykırılılık oluşturulduğu görülmektedir. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hizmet alım sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektubunun iadesi ve zamanında mektubun iade edilmemesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 06.07.2009 Nosu : 458-462 - K A R A R - Uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı tazminat ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olmasına, tarafların sıfatına ve davanın menfi tespit veya itirazın iptali davası biçiminde açılmamış bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, menfi tespit, maaş üzerine konulan haczin kaldırılması, yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
