"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit -teminat mektubunun iadesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin menfi tespit ve ödediği paraların iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu ana taşınmazın birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının ve tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım akdinden kaynaklanmakta olup mahkemece de nitelendirildiği üzere mal bedeline karşılık verilen çeklerden bir kısmının eksik teslim sebebiyle bedelsiz kaldığı ileri sürülmek suretiyle menfi tespit ve çeklerin iadesi isteminden ibarettir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 ve 09.02.2012 tarihli kararları gereğince, bu nitelikteki davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na verilmiş olmakla, işbu dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. istemine ilişkindir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağı sebebiyle davacı aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle kira alacağı olmadığının tespiti, maaşından kesilen paranın iadesi ve icra takibinin durdurulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, üründe imalat hatasını bulunmadığını, davacının servis başvurularında bilgisayarın sorunsuz çalıştığı tespit edilerek davacıya iade edildiğini, ürünün iadesi şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ürün bedelinin iadesi yönünde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince "(...) davacının senedin araç satışının teminatı olarak verildiğini belirtmesine karşılık herhangi bir yazılı belge ibraz etmediği, icra takibinin dayanağının nakden verilen para olduğu..." şeklindeki gerekçe ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de, yukarıda da değinildiği gibi, menfi tespit davasında borcun varlığını ispat külfeti borçluya değil, alacaklıya aittir. Takibin dayanağı kambiyo senedi veya adi nitelikte borç ikrarını içeren bir senet olmayıp, dava dışı vekil ile davacı arasındaki vekaletnamede yer alan ve yukarıda belirtilen ifadedir. Bu açıklamalar doğrultusunda, davalının, icra takibine konu alacağını ispat edemediği kabul edilerek, davacının menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, ispat külfeti ters çevrilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. İlk derece mahkemesinin kararının bu nedenle bozulması gerektiği kanaatiyle, kararın onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"Davacı ... vek.Av.... ile davalılar 1-... 2-... vek.Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.04.2010 gün ve 470-208 sayılı hükmün davalılardan Orhan Say vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Yerel mahkeme hükmünün davalı ...'na tebliğine dair belgeye dosyada rastlanılmadığından, adı geçene hüküm tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin dosyaya konulması, ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi, aksi halde hükmün davalı ...'na usulen tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra iadesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sehven davalı eline geçtiği belirtilen kambiyo senedinin iadesi istemine ilişkin olmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası yüksek 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davalı ile dava dışı bir şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi amacıyla yapılan icra takibinde, davacı işyerinde muhafaza altına alınan makinelerin mülkiyeti konusundaki murazaanın giderilmesine ilişkin olmasına, mahkemenin nitelendirmesinin de bu yönde olmasına, taraflar arasında ayrıca bir finansal kiralama sözleşmesi bulunmamasına ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
