verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilirkişi ek raporları taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri bilirkişi raporuna karış beyan ve itirazlarını ayrı ayrı sunmuşlardır. Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi kurulu 03/02/2022 tarama tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacının menfi zarar talebinin, 109.662,68 TL - 85.495,82 TL - 24.166, 76 TL (KDV hariç) olacağı, bunun için TBK m. 125 gereğince sözleşmeden dönme ve menfi zarar talep etme imkanının seçildiğinin kabulü gerektiği; Bu durumda, dava konusu çekin davacıya iadesi gerektiği, öngörülemezlik unsuru oluşmadığından sözleşmenin uyarlanması koşullarının oluşmadığı sonucuna ulaşılmakla birlikte, bu konu hukuki bir konu olup nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır....
nin aracın iadesi ve ödemiş olduğu bedel ile mevcut bonoların kendisine geri verilmesi için menfi tespit ve alacak davası açtığı, bu dava sonucunda Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2012 tarih ve 2005/623 E, 2012/316 K sayılı ilamı ile sanıkta bulunan aracın katılana iadesi ve katılanın da sanıktan almış olduğu bir kısım kira bedeli ile mevcut bonoları iade etmesi hususunda karar verildiği, bu ilama istinaden sanık ... ile oğlu olan sanık ...'ın, katılandan teslim aldıkları tır ve dorse yerine sahte plaka taktıkları, motor ve şase numarası okunamayan daha düşük bedelli ve hasarlı aracı yediemin otoparkına götürerek teslim ettikleri ve sanık ...'nin, ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin .. karar sayılı menfi tespit dosyasında ,idarenin 19/12/2011 tarihli yazısı ile 2011 yılına kadar her üç alan için irtifak bedeli ve hasılat bedelinin yanlış hesaplanmış olması nedeniyle geriye dönük 6.671.002,78 TL eksik bedelin ödenmesinin istendiğini, müvekkili şirketin davalıya kira borcunun bulunmadığını belirterek 1073 parsel sayılı asıl alan ve .. parsel sayılı 29.295 m2 birinci ek alan ile 6.000 m2lik ikinci ek alan için 6.671.002,78 TL borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece .. parsel sayılı asıl alan yönünden 79.858,06 TL borcu olduğunun tespit edildiği gözetilerek bakiye 6.591.144,72 TL irtifak hakkı bedel farkından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, karar dairemizin 21.10.2014 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu durumda .....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Davaya konu ihtilaf, davacının davalıya mal siparişi karşılığında keşide ettiği çekin, davalı yanca malların teslim edilmemiş olması nedeniyle bedelsiz kalıp kalmadığı, çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır....
nin çeki tahsil etmesini sağlamak amacıyla çeki tahsile çalıştığını, müvekkilinin Egem şirketine karşı açacağı menfi tespit davasından etkilenmemek adına davalının iyiniyetli üçüncü kişi izlenimi oluşturmaya çalıştığını, bu nedenle davalının çeki olduğunu bilerek kötüniyetli bir şekilde edindiğini belirterek; dava konusu çek ile icra takibi yapılmasının yasaklanmasına dair tedbir kararı verilmesine, çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile çekin istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. HMK.m.166/1-4. maddesi "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin açılan ... Esasına kayıtlı menfi tespit davasının ve eldeki menfi tespit davasının aynı çeke ilişkin olduğu, Konya ....
Mahkemece; takip konusu bononun miktar kısmı 5.000 iken 19.000,00 haline dönüştürüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu senet nedeniyle davacının borcunun 5.000 TL. olduğunun tespitine, tahrif edilerek ilave yapılan bedel olan 14.000 TL’nin %40’ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı menfi tesbit davasıdır. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 74. (HMK.nun 26.) madde hükmü de gözetilerek taleple bağlılık kuralı çerçevesinde, davacının borçlu olmadığı miktar saptanarak menfi tespite hükmedilmesi gerekirken davanın niteliği gözardı edilerek borçlu olunan miktar üzerinden olumlu tespit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
(HMK'nın m. 191/1, TMK m. 6) Hemen burada, menfi tespit (borçsuzluğun tespiti) konulu eldeki davada ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. (TMK m. 6 m.) İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davalarında ispat yükü, davacının iddiasının dayandığı nedenlerin niteliğine göre değişmektedir....
(HMK'nın m. 191/1, TMK m. 6) Hemen burada, menfi tespit (borçsuzluğun tespiti) konulu eldeki davada ispat yükünün özellikleri üzerinde de durulmalıdır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. (TMK m. 6 m.) İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir. Menfi tespit davalarında ispat yükü, davacının iddiasının dayandığı nedenlerin niteliğine göre değişmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, menfi tespit, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 8....
