İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönerek bedel iadesi olarak kullandığını, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda, sözleşmeden dönme halinde tüketiciye tanınan haklar içerisinde menfi zarar (kaçırılan fırsatlar) düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini ve kendileri tarafından da Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/.... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davasının ikame edildiğini),10.07.2020 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 41 nolu senet (41 Nolu bu senet, lehtar ve bedel kaydı kısımları doldurularak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, kendileri tarafından da Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davasının açıldığını),10.08.2020 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 42 nolu senet (42 Nolu senet, lehtar ve bedel kaydı kısımları doldurularak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/.. Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, kendileri tarafından da Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını.,10.09.2020 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 43 nolu senet (43 nolu senet lehtar ve bedel kaydı kısımları doldurularak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargılamanın iadesini talep eden ... vasisi, menfi tespit davasında bekletici mesele yapılan ... Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK nun 250....
İcra Müdürlüğü’ nün 2007/5522 esas sayılı dosyasında takibe konulan çeklerle ilgili açtıkları menfi tespit davasının reddine karar verilip, Yargıtay incelemesinden de geçip kesinleştiğini, sözkonusu icra dosyasında çek bedellerini ödemeyi kabul ile ilgili tutanağı düzenleyen icra memuru hakkında bu tutanaktan dolayı görevi kötüye kullanma suçundan ceza mahkemesince mahkumiyet kararı verilip, kararın kesinleştiğini, bunun dışında takip ve dava konusu çeklerin çalındığı kabul edilerek temlik eden ... aleyhine ceza davası açıldığını iddia ederek yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, yargılamanın iadesi talebinin koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
emredici hükümleri karşısında sözleşmenin şekil noksanlığı sebebi ile geçersiz olduğu ve hüküm doğurmayacağının açık olduğunu, müvekkili ile diğer davalı arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline devredilmesi öngörülen dairelerin devrini talep hakkı inşaatın geldiği seviye dikkate alındığında henüz doğmadığını, bedel iadesi ve menfi zararın tazmini taleplerinin arabuluculuğa başvurulmaması ve menfi zararın tazmininin şartları oluşmamasına rağmen belirsiz alacak davası şeklinde istenmesi sebebi ile reddedilmesi gerektiğini, davacının menfi zararın giderilmesi talebinin esasının da hukuka aykırı olduğunu, tazminat talebinde bulunabilmek için sorumluluğun şartlarının gerçekleşmesi gerektiğini, oysa ki somut olayda müvekkilinin hukuka aykırı bir davranışı dahi söz konusu olmadığını, açıklanan gerekçelerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan...
bir cevap alamadığını, bir süre sonra davalının müvekkilinin telefonlarına dahi bakmadığını, müvekkili için satıcının malı teslim etmesinde artık bir yarar kalmadığını, müvekkilinin başka bir----- almak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu sebeple uğradığı zararları tazmin hakkını saklı tuttuğunu, sözleşme uyarınca davalı yana ----yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğünü, davalı tarafa gönderilen ---çekin ve yatırılan----müvekkiline gönderilmesinin istenildiğini, ancak yapılan aramalara ve gönderilen ihtarnameye rağmen davalı yanca, müvekkiline çeklerin ve paranın iadesi yapılmadığını, bedeli tam ve eksiksiz olarak ödenen, bedel karşılığında davalı tarafça satış sözleşmesi gereğince yerine getirmesi gereken edimi ifa etmemesi nedeniyle, çeklerin takibe konu edilmesine ilişkin tedbir ve çeklerin bankaya ibrazının önlenmesine ilişkin tedbir konulmasını, zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşme olduğunu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 9.6.2009 tarihli fatura ile (1) adet araba yıkama makinesi satın alıp makinenin müvekkiline teslim edildiğini, aracın çalıştırılması için gelen yetkili bayi elemanının aracın arızalı olduğunu tespit etmesi üzerine durumu derhal davalıya bildirip makinenin de 24.6.2009 tarihinde iade edildiğini, davalının önce eski aracı tamir edip müvekkiline gönderdiğini bunun kabul edilmemesi üzerine 1.7.2009 tarihinde yeni bir makinanın teslim edildiğini ancak bu aracında arızalı çıkması üzerine müvekkilinin 9.7.2009 tarihli noter ihtarı ile sözleşmeden vazgeçtiklerini ve bedel olarak verilen çekin davalıdan geri istendiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin, mal bedeli olarak verdiği çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ayıplı malın iadesi hususunda tevdii mahalli tayin edilmesine müvekkilinin uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Huzurda görülen dava menfi tespit ve tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
KARAR Davacı, davalı yükleniciden konut satın aldığını sözleşmede kararlaştırılan sürede konutun teslim edilmediğini, tasarruf amaçlı ve kira geliri elde etmek için satın aldığını, maddi ve manevi zararları oluştuğunu ileri sürerek 70.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ödenen bedel 40.910 Dolar ile 10.000 TL ve 21.774 TL kira kaybı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, açmış olduğu davada, konutun teslimi mümkün olmadığını, yapmış olduğu ödemelerin iadesi ile kira kaybı ve manevi tazminat istemiştir. Davacı akdi feshedilen taraf olarak 6098 sayılı kanunun 125.maddesi gereği menfi zararını talep edebilir. Menfi zarar yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarardır....
