A.Ş. arasındaki temel ilişkide davalının talep hakkının bulunup bulunmadığının öncelikle tespit edilmesi gerektiği ve alacağın varlığını ve miktarını tespit yükünün davalıda olduğunun da belirtildiğini, davalı tarafından bu tespit yapılmadan şartlı olan mektubu tazmin etme talebinde bulunulduğunu ve bankanın da böyle bir tespit aramadan ödeme yaptığını, meydana gelen olayda hem davalı ... Bankası hem de davalı ... Tic. A.Ş.'nin kusurlu ve haksız olduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de sabit hale geldiğini, teminat mektubunun şartlı bir mektup olduğunu, bankanın teminat mektubunun nakde çevrilme şartları ispatlanmadan ödeme yaptığını, bu aynı zamanda davalı ... Tic. A.Ş.'nin teminat mektubunun nakde çevrilmesi için şartların oluştuğu tespitini yaptırmadan ödeme talebinde bulunduğu anlamına geldiğini, bu durumda hem davalı banka hem de ... Tic. A.Ş.'...
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup 10/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; henüz kesinleşmemiş ve devam etmekte olan davalarla ilgili olarak bir hesaplama yapmanın mümkün olmadığı, incelenen defter kayıt ve belgelerde de devam eden davaların tutarını belirleyici bir bilginin bulunmadığı, sözleşme, sözleşme eki ve teminat mektubuna göre teminat mektubu süresinin dolmuş olduğu ve teminat mektubunun geçersiz hale geldiği, teminat mektubunun süresinin uzatılmasına ilişkin taraflar arasında mutabakat olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/991 ESAS 2020/481 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından ihale edilen Ankara Mamak 2. Etap 1312 Adet Konut, Otopark Binaları ve Etimesgut Yapracık 1 adet 2.500 kişilik Cami, 5 adet Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşi yüklenicisi Çınar Alt Yapı ve Üst Yapı İnş. A. Ş. Ve Etken Gayri Menkul Yat. İnş. San. Ve Tic Ltd. Şti. iş Ortaklığının girişim ortağı Etken Gayri Menkul Yat. İnş. San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/991 ESAS 2020/481 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından ihale edilen Ankara Mamak 2. Etap 1312 Adet Konut, Otopark Binaları ve Etimesgut Yapracık 1 adet 2.500 kişilik Cami, 5 adet Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşi yüklenicisi Çınar Alt Yapı ve Üst Yapı İnş. A. Ş. Ve Etken Gayri Menkul Yat. İnş. San. Ve Tic Ltd. Şti. iş Ortaklığının girişim ortağı Etken Gayri Menkul Yat. İnş. San. Ve Tic. Ltd....
İlk talepte ödeme kaydını havi banka teminat mektuplarında banka, muhatabın talebi üzerine herhangi bir itirazda bulunmadan ve muhatabın teminat mektubuna dayanarak talepte bulunma hakkının olduğunu ispat etmesine gerek kalmadan ödeme yapmayı taahhüt etmektedir. Kural olarak bu tür teminat mektuplarında banka, yalnızca şekli manada inceleme yapma yetkisini haiz olup, esasa ilişkin herhangi bir inceleme yapma hak ve yetkisine haiz değildir. Bu sebeple bu tür banka teminat mektuplarının esas itibariyle muhatap lehine olduğu kabul edilmekte olup, banka, lehdarın her uyarısını değil, likit delillere dayanan uyarısını dikkate almak zorundadır....
Teminat mektubunun iadesinin talep edildiği ihtarname tarihinden itibaren müvekkilin ödemek zorunda kaldığı her devre komisyonunun davalı taraftan tazminat olarak tahsilini talep ettiklerini, bu nedenle davalı tarafa gecikme cezası adı altında 238.000,00 TL borçlu olmadığımızın tespiti ile davalı taraf nezdinde bulunan müvekkile ait 510.000,00 TL değerinde kati teminat mektubunun sözleşme gereği iadesi ve zararımızın tazmini amacıyla işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle, Akbank Gimat/ANKARA şubesinden verilme 17.04.2018 gün ve 6802740-780169-18-34-0 seri numaralı 510.000,00.TL bedelli kati teminat mektubunun paraya çevrilmesini önlenmesine ilişkin tedbir kararının verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilin 238.000,00.TL borçlu olmadığının tespitine, Akbank Gimat/ANKARA şubesinden verilme 17.04.2018 gün ve 6802740-780169-18-34-0 seri numaralı 510.000,00.TL bedelli kati teminat mektubunun tarafımıza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO : 2023/422 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "teminat mektubunun iadesi" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1....
Mahkemece; borçlu tarafından sunulan 55.000,00 TL bedelli teminat mektubunun menfi tespit davasında alacaklının alacağını geç almasından dolayı konulmuş bir tedbir niteliğinde olduğu ve hacizlerin kaldırılmasını gerektirmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Kural olarak, borçlu tarafından İİK’nun 72/3. maddesi koşullarında menfi tespit davası açılması halinde alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. Borçlunun, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak icra müdürlüğüne talep anına kadar fer'ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayan ve her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu vermesi halinde alacaklı tarafından takibe devam edilemez. Öte yandan İİK. nun 85.maddesi uyarınca borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının işyerinde ... ... İcra Müd. 2008/... E. sayılı takip dosyası ile haciz yapıldığını, davacının istihkak iddiasında bulunduğunu ve ... ... İcra Mahkemesi'nin 2008/... E. ve 2008/... Esas sayılı dosyaları ile istihkak davalarını açtığını, derdestlik nedeniyle yargılamaya 2008/... E. Sayılı davadan devam edildiğini ve tedbir kararı verildiğini, ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/... E. sayılı takip dosyasına sunulmak üzere davalı taraftan 24.02.2009 tarih ve ......
Bankası Havuz/Avcılar Şubesi 2585287 seri nolu 29.08.2014 tarih ve 1116312 mektup nolu 40.000,00 TL si bedelli kesin teminat mektubunu teslim ettiklerini, müvekkilinin sözleşme hükümlerine uygun şekilde üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak teslim ettiğini, 107.090,06 TL bakiye alacaklarının ödenmediğini ve takibe konulduğunu ayrıca davaya konu teminat mektubunun müvekkiline iade edilmediğini iddia ederek davalının bedelsiz kalmış teminat mektubu yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taraflarına teslim edilmesine, bunun mümkün olmaması halinde Teminat Mektubunun iptaline, hükümsüz olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmistir. Davacı vekili 04/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeni ile 40.000,00 TL'nin bozdurulma tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
