İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak zayi edildiği bildirilen çek hamil tarafından açılır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9....
Mahkemece, dava konusu çekte son hamilin davalı olduğu, çekin karşılıksız çıkmasından sonra davalının çeki kendisine ciro eden önceki cirantaya iade edip bedelini tahsil ettiği, dolayısıyla davalının çekle bir ilgisinin ve yetkili hamil konumunun kalmadığı, davacı tarafça davalının iade savunmasının aksinin ispatlanmadığı gibi, davalı şirketin davacıdan alacak talebi de bulunmadığı gerekçesiyle davalıya yönelik olarak açılan menfi tespit ve çek iptali davasının husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada yer alan dava konusu çek fotokopilerinde davalının son hamil olduğu ve muhatap bankaya ibraza ilişkin bir kaydın bulunmadığı görülmüştür. Ne var ki davalı cevabında, dava konusu çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının anlaşılması üzerine çekin bir önceki cirantaya iade edildiğini belirtmiştir. Bu itibarla çeke dayalı alacağını talep eden hamile karşı menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaktadır....
dava konusu çekin miktarı ve ödeme günü yazılı olduğu bildirilmesine rağmen gerekçede ''Somut olayda, iptali istenilen çekin QNB Finansbank A.Ş Sakarya şubesine ait olduğu, düzenleme tarihinin bilinmediği, seri numarasının AR 0425982 olduğu ve çekin boş olarak keşidecisi tarafından zayi edildiğinin bildirildiği, bu haliyle dava konusu senedin düzenleyenin imzasını taşımayan senet çek vasfına haiz olmadığından TTK hükümlerine ya da özel kanun hükümlerine göre iptali talep edilebilecek bir belge niteliğinde olmadığı ayrıca çeklerde iptal davası açma yetkisinin lehtar veya hamile ait olup TTK'da keşideciye iptal davası açma yetkisi verilmediği, keşidecinin ancak kendisi hakkında takip yapılması halinde bu hususu icra takibine yapacağı itiraz veya açılacak menfi tespit davasında iddia olarak ileri sürebileceği kanaati ile davanın reddine karar verildiği, kararın hukuki dayanaktan yoksun ve dava dilekçesinin dahi okunmadan karar verildiği, bu nedenlerle yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı...
Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; çek iptali davasının takip alacaklısının takip hakkını engellemeyeceğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu kendisinin de taraf olmadığı davada verilen bir kararın takip hakkını engellemeyeceğini, müvekkilinin iş bu çekin yasal hamili olduğunu, dava konusu çekin illetten mücerret olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını ve iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davacı tarafça hak kaybına ve zarara uğramamak kastıyla tespit davası açıldığını ve çekin kimin elinde olduğunu bilmesine rağmen takip hukuku ve müteallik bilimum mevzuat kapsamında başvurabileceği İİK 72 maddesi gereğince takipten önce menfi tespit davası yolu bulunmasına rağmen bu yola başvurmadığını beyan ederek, dava konusu çekler ile ilgili açılan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi......
Şubesi'ne ait 30.10.2019 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 15.000,00 TL bedelli çek bedelinin tahsili amacı ile ... 19. İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, hukuk ve usule uygun olarak davacı/ borçlu ...'in kendisine ödeme emri ve senet sureti tebliğ edildiğini, itiraz gerçekleştirilmeden takibin kesinleştiğini, menfi tespit talebine konu icra takibinin usule uygun olarak kesinleştiğini, müvekkili ...'ın haklı alacağını tahsil amacı ile davacı tarafından hamiline tanzim edilen ... Bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... keşide tarihli, ... çek numaralı ve 15.000,00 TL bedelli çek ... 19. İcra Müdürlüğü’ nün ......
Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, çeklerin hiçbirinde müvekkiline ait ciro bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile; davacı müvekkilinin dava dilekçesinde dökümü yapılan davaya konu çeklerle ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının ayrı ayrı tespitine, çek bedellerinin davalıya ödenmek durumunda kalınması halinde davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf dilekçesine çek fotokopisini eklemiş olup incelendiğinde, davacı tarafa ait davacının adının geçtiği ciro bulunmadığı görülmüştür. Dava dilekçesinde belirtilen icra takipleri ile ilgili ödeme emirleri alınıp incelendiğinde, ... ...A.Ş tarafından çek keşidecisi lehtar ve cirantalar hakkında takip başlatıldığı ancak davacı hakkında herhangi bir takip başlatılmadığı tespit edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/433 KARAR NO: 2022/431 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; şirketin ---- almış olduğu çek karnesindeki çek yapraklarından-------baskılı çekin kaybolduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davası ancak zayi edildiği bildirilen çek hamil tarafından açılır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyası ve dayanak ...... Bankası ...... Şubesi 31.12.2018 tarih, 72.828,00 TL bedelli ve ...... seri numaralı çek aslının ön yüzünde davacı şirket ...... Girişimciler Toplu Kon. İnş. Müh. Hizm. Met. San. Tic. Ltd. Şti.adına atılan imza, şirket yetkilisi ...... ' e ait olmadığını, çek arkasında ..... Mekanik İnş. Tic....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın çalıntı çek nedeniyle, çekin iptali ve menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce açılan itirazın iptali davasında ...'ya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı ile duruşma tarihini bildirir çağrı kağıdının tebliğ edildiğini, buna rağmen 8 ay sonra süreci sürüncemede bırakmak için iş bu menfi tespit davasını açtığını, alacaklının itirazın iptali davası açmasından sonra, borçlu tarafından menfi tespit davası açılamayacağını, bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerek doktrinde ve gerekse uygulamada tereddütsüz kabul edildiğini, Yargıtay’ın farklı daireleri çeşitli kararlarında “hukuki yararın dava şartı olduğunu (HMK'nın 114/1-h maddesi), itirazın iptali davası devam ederken borçlu tarafından açılmış olan menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini’’ belirtildiğini, Öncelikle dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyaları arasında hukuki irtibat bulunduğundan mahkemenize ait dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......
