ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2021/629 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... çek nolu, 30.06.2015 keşide tarihli, 14.000,00-TL tutarlı kendisi tarafından keşide edilen ve yazılan çeki o günkü zor olan ticari günlerinde bankaya ödeme yapamadığını, lehtara elden ödeme yaptığını, 30.06.2015 keşide tarihli, ... çek nolu, 14.000,00-TL tutarlı çeki lehtarın kaybettiğini öğrendiğini, o günden beri bankalarla çalışma yapamadığını, bu nedenle çek yaprağının iptalini talep etmiş etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İşbu dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi iptali (çek iptali) davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacağına karşılık dava dışı ...’dan aldığı üç adet çeki kaybettiğini, açılan çek iptali davası sırasında davalı şirketin söz konusu çeklerden iki tanesini icra takibine koymuş olması nedeni ile söz konusu çeklerle ilgili menfi tespit ve çek istirdadı davası açılması gerektiğinden taleplerinin bu çekler yönünden reddedildiğini, çeklerin müvekkili tarafından ciro edilmediğini, imzaların sahte olduğunu iddia ederek takiplere konu iki adet çekten dolayı davacının, davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
alınıp davacıya verilmesine, çek iptali talebinin reddine, çekin alışverişte borç ödemesi karşılığı verildiğinin ve borcun mahsubunda kullandığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın zayi nedeniyle çek istirdadı istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali niteliğinde olmammasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek bedelinin tahsili istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, çalındığı iddia edilen çek yaprağının istirdadı istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası niteliğinde olmamasına göre , kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, kaynağını TTK.nun 704.maddesinden alan çek istirdatı istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın zayi nedeniyle çek istirdatı istemine ilişkin bulunmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNŞAAT TİCARET LTD.ŞTİ dilekeçesinde;Dava konusu çekin şirketlerinin borcundan kaynaklı alacaklı olan davacıya verildiğini,çekin lehdarı davacının çek kaybettiğini ve kaybolan çekin icra takibine konu edildiğini ,davacının istediği üzere ve davacı lehine 30/06/2016 tarihinde 27.000,33 TL yaptıkları ödemenin davacı tarafça istirdat talebine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekten dolayı İİK 72.maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit ve çek bedelinin istirdatı ile 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı istemine ilişkindir. Davacının lehtarı olduğu ... ... şubesine ait ,keşidecisi ... Tekstil İnşaat Ticaret Ltd.Şti olan .... çek nolu 19.500 TL bedelli çekin zayi sebebi ile imza inkarında bulunmuş menfi tespit istemi ile çekin istirdatını talep etmiştir. Yargılama aşmasında dava konusu çek hamil davalı tarafından İstanbul ....İcra Dairesi'nin ... E ....
Sayılı dosyasında yürüyen davada lehdara karşı takibe konu edilememesi yönünde ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açıldığını, mahkemece ihtiyati tedbir kararının verildiğini, davalı şirket çalışanının, müvekkili ve lehdar şirketi arayarak dava konusu çekin ellerinde olduğunu ve Ali Işık isimli bir şahıstan ciro yoluyla geçtiğinin söylendiğini, müvekkilin ticari ilişkisinin bulunduğu lehdar .... Tic. A.Ş.'nin çeki davalı şirkete verdiği ifade edilen Ali Işık ile ticari ilişkisi olmadığını, çekin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, davalı şirketin iyi niyet iddiasında bulunamayacağını, beyan ederek, çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİK'nun 72. maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle .......
