ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; keşidecisi müvekkili firma olan 20/02/2022ödeme tarihli ....... çek nolu 77.000,00TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolduğunu çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şubesi Çek Seri No: ... olan 50.000,00 (Elli Bin) TL bedelli çek, müvekkilinin rızası dışında kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkilinin söz konusu çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas numaralı dosyada çek iptali davası açmış olup, çek bedelinin %15'i oranında teminat (7.500,00 TL) yatırarak mahkemeden ödeme yasağı kararı aldığını, bunun yanı sıra çekin iptal edilmesi için gereken ilan süresi işlemekte olduğunu, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/557 Esas KARAR NO : 2018/575 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait ... ve ... çek numaralı iki adet boş çek yaprağını kaybettiğini, çeklerin ödenmemesi yönünde tedbir konulmasını ve zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu, çek yapraklarının boş halde iken kaybedildiği dava dilekçesi içeriği ve ekinde sunulan belgelerin kapsamından açıkça anlaşılmaktadır....
şartları oluşmadığını, talebin açıkça reddinin gerektiğini, davacı tarafın tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, işbu dava belirsiz alacak davası ve kısmi dava olarak açılamayacağından hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde davacıya hem menfi tespit talebi yönünden hem de çek iptali talebi yönünden harç tamamlaması için süre verilmesini, verilen sürede harcın tamamlanmaması halinde davanın reddini, en nihayetin haksız ve hukuka aykırı davanın tüm talepleri yönünden reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı ... vekili birleşen davada; asıl davanın davacılar tarafından müvekkili aleyhine menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu, müvekkilinin yokluğunda çek iptal kararı verildiğini belirterek her iki davanın birleştirilmesine ve çek iptal kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalılar vekili; Birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; her iki davanın da aynı çeke ilişkin olduğu, bu çekle ilgili olarak İstanbul 8. A.T.M'nin 2016/426 E sayılı dosyasında açılan çek iptal davası sonunda çekin iptaline karar verildiği, kararın davalı birleşen davacı tarafından istinaf edildiği ve İstanbul BAM 13. H.D....
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bankası, ... Şubesi,ne ait ... seri numaralı ve ... seri numaralı çekleri yaklaşık 8 yıl kadar önce ödediği ve çek koçanlarını bankaya sunduğu, aradan geçen 8 yılda herhangi bir takip vs yapılmadığı, kendisininde çeklerin bankada olduğunu düşündüğü için rahat olduğu, ancak kredi kullanmak amacı ile bankaya başvuru yaptığında kendisine iki adet çek yaprağını iade etmediğimi söyleyince durumdan haberdar olduğu, söz konusu çekleri ya bankanın ya da kendisinin kaybetmiş olabileceğini bu nedenlerle çek yapraklarının iptal edilmesini talep etmiştir....
Takibe konu ilamın konusunun menfi tespit davasından dönüşen istirdat davasından kaynaklanmadığı, menfi tespit talebinin reddine karar verildiği ve istirdat talebine ilişkin hüküm kurulduğu, istirdat kararının icrası için kesinleşmesi gerekmediğinden dosya kapsamı, delil durumu, gerekçe değerlendirildiğinde mahkeme kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı görülmekle istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehine arasındaki ticari ilişki nedeniyle ...Bankası .../Kayseri Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Day. Tük. Malları Yakacak Ürünleri Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan, ...seri numaralı ... tarihli 45.000-TL bedelli çekin keşideci tarafından düzenlendiğini, müvekkili ile keşideci yetkilisi ... ...'ın ortak tanıdıkları olan şüpheli ...'...
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... , .... , .... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. ... 'ın 06/12/2022 tarihli müzekkere cevabında ... A.Ş.'ye ait .... seri nolu 109,750.00-TL tutarlı çekin 25/07/2022 tarihinde ibraz edildiğinin bildirildiği çekin görüntüsünün yazı ekinde sunulduğu anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir....
